Решение от 1 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13828/2025
г. Владивосток
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью детский оздоровительный комплекс «Юный геолог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 44472 рубля, штрафа на сумму 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 02.08.2025 в размере 3193 рубля 45 копеек, а также процентов за период с 03.08.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 11.08.2023, после перерыва – не явились, извещены,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью детский оздоровительный комплекс «Юный геолог» (далее – ООО ДОК «Южный геолог») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 44472 рубля, штрафа на сумму 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 02.08.2025 в размере 3193 рубля 45 копеек, а также процентов за период с 03.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 13.10.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 17:45 21.01.2026. После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при неявке сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2024 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО ДОК «Юный геолог» (покупатель) заключен договор поставки № 22052024 (далее – Договор № 22052024), по условиям которого поставщик обязуется в определенный договором срок передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товары, указанные в пункте 1.1 договора (столики).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора № 22052024 общая цена товара составляет 133374 рубля; покупатель обязуется произвести предоплату в размере стоимости товара 74574 рубля в срок до 22.05.2024, остаток (58800 рублей) оплачивается при отправке товара по России.

В силу пунктов 5.1 – 5.3 Договора № 22052024 поставка товара должна быть осуществлена в течение 50 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. Поставщик не позднее чем за 2 рабочих дня до даты предполагаемой поставки письменно уведомляет покупателя о необходимости забрать товар. Поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем в пункте выдачи транспортной компании в г. Тюмень.

Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара с момента предоставления товара в распоряжение покупателя в месте выборки, указанном в договоре, либо в момент передачи товара курьерской (транспортной, экспедиторской) компании для доставки товара покупателю (пункт 5.8 Договора № 22052024).

Пунктом 7.1 Договора № 22052024 предусмотрено, что в случае непоставки товара в указанный срок (50 рабочих дней), производится 100% возврат оплаты товара плюс штраф 30 000 рублей.

При этом, как указано в пункте 8.1 Договора № 22052024, при одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым с момента получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны.

Платежным поручением от 24.05.2024 № 820 истец внес предоплату в размере 74574 рубля по Договору № 22052024.

Указывая на неисполнение ИП ФИО1 обязательств по Договору №22052024, ООО ДОК «Юный геолог» обратилось к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты. Платежным поручением от 03.02.2025 № 85 ответчик возвратил истцу 30102 рубля.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора поставки и неполучение полной суммы предоплаты, истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф и направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 12.03.2025.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО ДОК «Юный геолог» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 22.05.2024 № 22052024 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт внесения истцом предоплаты за товар по Договору № 22052024 в размере 74574 рубля.

В связи с этим, с учетом положений Договора № 22052024 на ИП ФИО1 возложено встречное обязательство передать в собственность истца оплаченный товар на согласованных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства передачи истцу товара в соответствии с условиями Договора № 22052024, либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по данному договору поставки (просрочки исполнения по вине покупателя).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе к поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Так, пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Из материалов дела следует, что истец в рамках защиты своего права по Договору №2205204 потребовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за не переданный товар.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведен возврат предоплаты в размере 30102 рубля (платежное поручение от 03.02.2025 № 85).

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства возврата истцу оставшейся суммы предварительной оплаты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору № 2205204, доводы истца о непринятии ИП ФИО1 мер по возврату суммы предварительной оплаты в размере 44472 рубля, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, исковое требование ООО ДОК «Юный геолог» о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об уплате поставщиком штрафа в случае непоставки товара предусмотрено пунктом 7.1 Договора № 22052024.

В связи с этим, учитывая неисполнение ИП ФИО1 договорного обязательства по поставке товара, в силу статьи 330 ГК РФ, а также положений договора поставки у истца имеются основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа соответствует положениям пункта 7.1 Договора № 22052024.

Доказательств оплаты суммы штрафа ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковое требование ООО ДОК «Юный геолог» о взыскании суммы штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 02.08.2025 в размере 3193 рубля 45 копеек, а также проценты за период с 03.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд учитывает, что ООО ДОК «Юный геолог» направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 12.03.2025 о необходимости возврата оставшейся суммы предоплаты. Материалами дела подтверждается факт направления указанной претензии ответчику 12.03.2025 в соответствии с положениями пункта 10.2.1 Договора № 22052024 (в том числе, посредством отправки электронного образа документа на WhatsApp и по электронной почте) и получения ее ответчиком в этот же день.

В силу пунктов 9.1.3, 9.1.4 Договора № 22052024 сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения претензии. Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 15 дней со дня направления претензии.

В связи с этим, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы предоплаты, ООО ДОК «Юный геолог» вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга.

Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства уплаты суммы начисленных процентов.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ДОК «Юный геолог» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в следующем размере:

- за период с 28.03.2025 по 21.01.2026 – на сумму 6736 рублей 59 копеек;

- за период с 22.01.2026 по день фактического погашения долга в размере 44472 рубля – исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью детский оздоровительный комплекс «Юный геолог» 44472 рубля основного долга, 30000 рублей штрафа, 6736 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 21.01.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2026 по день фактического погашения долга в размере 44472 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 10000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.