Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А07-6274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6274/2020
г. Уфа
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Полный текст решения изготовлен 25.09.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 192 189 руб. 14 коп., неустойки в размере 4 048 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца: не явились, уведомлены;

От ответчика: ФИО2, по доверенности № 62 от 25.08.2020г., диплом о высшем юридическом образовании КА № 44013 (рег.номер 341-УФ от 10.07.2011г);


Муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании основного долга в размере 192 189 руб. 14 коп., неустойки в размере 4 048 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.05.2020 г.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 105 887 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 048 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 298 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам ранее направленных отзывов, просил снизить неустойку в прядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 г. между сторонами по делу заключен договор №2019-11547 (19/336=04) (далее – договор №2019-11547), по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика (ответчик): «Вынос и закрепление осей инженерных коммуникаций в натуру участка ливневой канализации от Кл-1 до Кл сущ. 3 на объекте: встроенно-пристроенными подземными автостоянками в квартале №570, ограниченном улицами Заки Валиди, Новомостовая, ФИО3, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Кроме того, между сторонами на аналогичных условиях были заключены следующие договоры на выполнение исполнительной съемки:

1) договор №19/321=04 от 26.08.2019 г., по которому исполнитель (истец) принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика исполнительную съемку М 1:500 водоснабжения и водоотведения по объекту: «Группа жилых домов на пересечении ул. Айской и Бакалинской в Кировском районе ГО город Уфа РБ» площадью 3 га, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренном договором;

2) договор №19/322=04 от 26.08.2019 г., по которому исполнитель (истец) принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика исполнительную съемку М 1:500 водоснабжения и водоотведения по объекту: «Застройка территории в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа РБ» площадью 3,3 га, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренном договором;

3) договор №19/323=04 от 26.08.2019 г., по которому исполнитель (истец) принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика исполнительную съемку М 1:500 водоснабжения и водоотведения по адресу: РБ, ГО г. Уфа, Орджоникидзевском районе, ул. Коммунаров, 66, 66/1,66/2 (Строительный адрес: РБ, ГО г. Уфа, Орджоникидзевский район квартал, 106) площадью 1,3 га, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренном договором;

4) договор №19/323=04 от 26.08.2019 г., по которому исполнитель (истец) принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика исполнительную съемку М 1:500 водоснабжения и водоотведения по адресу: РБ, ГО г. Уфа, Орджоникидзевском районе, ул. Коммунаров, 66, 66/1,66/2 (Строительный адрес: РБ, ГО г. Уфа, Орджоникидзевский район квартал, 106) площадью 1,3 га, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 договоров сторонами согласована следующая цена работ по договорам:

1)договор №2019-11547 от 30.08.2019 г. в размере 30 755 руб. 64 коп.

2) договор №19/321=04 от 26.08.2019 г. в размере 50 777 руб. 34 коп.;

3) договор №19/322=04 от 26.08.2019 г. в размере 58 813 руб. 68 коп.,

4) договор №19/323=04 от 26.08.2019 г. в размере 24 354 руб. 02 коп.,

5) договор №19/323=04 от 26.08.2019 г. в размере 27 488 руб. 46 коп.

Согласно п. 2.5 договоров заказчик на основании представленного счета, производит оплату по факту выполненных работ в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приема выполненных работ с использованием любой формы расчетов, не противоречащий действующему законодательству.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель выполнит работы, предусмотренные в п. 1.1 настоящего договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания настоящего договора обеими сторонами.

Во исполнение условий указанных договоров истец выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ с подписанием следующих актов:

1) договор №2019-11547 от 30.08.2019 г. – акт сдачи-приемки выполненной работы №ЮЛ-09-00050 от 18.09.2019 на сумму в размере 30 755 руб. 64 коп.

2) договор №19/321=04 от 26.08.2019 г. – акт сдачи-приемки выполненной работы №ЮЛ-10-00039 от 17.10.2019 на сумму в размере 50 777 руб. 34 коп.;

3) договор №19/322=04 от 26.08.2019 г. – акт сдачи-приемки выполненной работы №ЮЛ-10-00038 от 17.10.2019 на сумму в размере 58 813 руб. 68 коп.,

4) договор №19/323=04 от 26.08.2019 г. – акт сдачи-приемки выполненной работы №ЮЛ-10-00054 от 23.10.2019 на сумму в размере 24 354 руб. 02 коп.,

5) договор №19/323=04 от 26.08.2019 г. – акт сдачи-приемки выполненной работы №ЮЛ-11-00018 от 14.11.2019 на сумму в размере 27 488 руб. 46 коп.

Ответчик указанные работы принял без замечаний, акты сдачи-приемки выполненной работы подписаны обеими сторонами.

Однако ответчик обязанности по оплате выполненных истцом работ не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 192 189 руб. 14 коп.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы по договору истец направил ответчику претензию №7-905/ЮР от 31.01.2020 г. о добровольном погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленных отзывах ссылался на частичную оплату задолженности по договору №19/420 от 21.10.2019 г. по платежному поручению №303 от 27.02.2020 на сумму 27 488 руб. 46 коп. и по договору №19/322=04 от 26.08.2019 г. по платежному поручению №433 от 10.04.2020 г. на сумму 58 813 руб. 68 коп.

Также ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью и тяжелым финансовым положением ответчика.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, которым просил взыскать основной долг по договорам №2019-11547 от 30.08.2019 г., №19/321=04 от 26.08.2019 г. , №19/323=04 от 26.08.2019 г.

в общем размере 105 887 руб. 00 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель выполнит работы, предусмотренные в п. 1.1 настоящего договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания настоящего договора обеими сторонами.

Исследовав условия представленных договоров договор №2019-11547 от 30.08.2019 г., договор №19/321=04 от 26.08.2019 г., договор №19/322=04 от 26.08.2019 г., договор №19/323=04 от 26.08.2019 г. , договор №19/323=04 от 26.08.2019 г. суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ №ЮЛ-09-00050 от 18.09.2019, №ЮЛ-10-00039 от 17.10.2019 , №ЮЛ-10-00038 от 17.10.2019 , №ЮЛ-10-00054 от 23.10.2019, №ЮЛ-11-00018 от 14.11.2019 на указанную сумму, возражений по выполненным работам ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 105 887 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства оплаты долга на указанную сумму в размере105 887 руб. 00 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам №2019-11547 от 30.08.2019 г., №19/321=04 от 26.08.2019 г. , №19/323=04 от 26.08.2019 г. в сумме 105 887 руб. 00 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты работ в размере 4 048 руб. 96 коп. за период с 18.11.2019 по 26.02.2020 г. (1/300 ставки ЦБ РФ).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.7.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.10-14).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, однако просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, устанавливая размер договорной неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, размер неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки не превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки.

Между тем основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены, в отзыве на исковое заявление не указаны.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная договором ставка неустойки не является чрезмерной, полагает, что предъявленный истцом к взысканию размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика. Коме того, суд отмечает, что размер договорной неустойки ниже двукратной ставки ЦБ РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

При таких обстоятельствах ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 4 048 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 105 887 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 048 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 298 руб. 00 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 598 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №194 от 13.03.2020 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова