Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А57-10367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

15 октября 2021 года изготовлен полный текст

Дело № А57-10367/2021

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2021 г.




Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект», г. Саратов (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Нефтегазавтоматика», г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1398/П-С-20 поставки товара от 03.03.2020 г., в размере 460394 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 16290 руб. 76 коп. за период с 16.07.2020 г. по 10.05.2021 г. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.05.2021 г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 460394 руб. 02 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения., расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект» - ФИО2 по доверенности от 15.11.2019 сроком на 3 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.


установил:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Нефтегазавтоматика», г. Саратов (ИНН <***>) , далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору № 1398/П-С-20 поставки товара от 03.03.2020 г., в размере 460394 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 16290 руб. 76 коп. за период с 16.07.2020 г. по 10.05.2021 г. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.05.2021 г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 460394 руб. 02 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения., расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Исковое заявление, определением суда от 18.05.2021 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 16.07.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «САМ-стройпроект» и ООО «НПП «Нефтегазавтоматика» был заключен договор № 1398/П-С-20 поставки товара от 03.03.2020 г. Согласно п.2.1 указанного договора ООО «САМ-стройпроект» - Поставщик, приняло на себя обязательства поставить Заказчику - ООО «НПП «Нефтегазавтоматика», товар надлежащего качества в ассортименте, количестве, в порядке и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях.

ООО ««НПП «Нефтегазавтоматика», в свою очередь, приняло на себя обязательство оплатить товар в порядке и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях (п.2.3.2). Согласно п.3.1 договора поставки оплата по настоящему Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет.

Пунктом 3.2 договора поставки определено, что если иное не установлено в Спецификации, оплата Товара производится в следующем порядке: 100% стоимости Товара Заказчик обязан оплатить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания соответствующей Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 от 03.03.2020 г. к договору поставки товара № 1398/П-С-20 Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Заказчик принять продукцию на общую сумму 699581 руб.18 коп.

Порядок расчетов - 100% в течение 14 календарных жней с момента подписания спецификации. Поставка товара - в течение 2 календарных дней с момента подписания спецификации. 03.03.2020 г. Поставщик полностью исполнил свои обязательства, осуществив поставку товара согласно спецификации на сумму 699 581 руб. 18 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 25 от 03.03.2020 г.

Заказчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, не исполнив принятые на себя обязательства по договору поставки, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 699581 руб. 18 коп.

Вместе с тем истец на основании Акта зачета взаимных требований от 30.06.2020 г. , подписанного сторонами, принял к зачету сумму 239187 рублей 16 коп., возникшую в результате встречных обязательств по договору поставки № 01-01/20 от 20.01.2020 г., Акту сверки от 19.06.2020 г., в результате чего задолженность ответчика по основному долгу составляет на день рассмотрения дела в суде 460394 рубля 02 коп.

05.04.2021 г. ответчику была направлена претензия № ИС82/С-21 от 05.04.2021 г. о погашении суммы задолженности, однако требования истца не исполнены, ответа на претензию не получено.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлены в материалы дела: копии договора поставки № 01-01/20 от 20.01.2020 г., Акта сверки от 19.06.2020 г., Акта зачета взаимных требований от 30.06.2020 г. ; Универсального передаточного документа № 25 от 03.03.2020 г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения Ответчик не представил доказательств оплаты долга в сумме 460394,02 руб., в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

Неустойка за неисполнение денежных обязательств условиями Договора № 1398/П-С-20 поставки товара от 03.03.2020 г, не предусмотрена.

Актом зачета взаимных требований от 30.06.2020 г. стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности ответчика 460394 руб.02 коп. должна быть перечислена ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Акта. Таким образом, с 16.07.2021 г. возникла просрочка оплаты долга в сумме 460394,02 руб.

В соответствии с прилагаемым к иску расчетом проценты в порядке статьи 395 ГК РФ составляют 16290 рублей 76 копеек за период с 16.07.2020 г. по 10.05.2021 г.

Поскольку истец просит взыскать проценты с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 27914 руб. 12 коп. за период с 16.07.2020 г. по 12.10.2021 г. ( на день вынесения решения суда) с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.10.2021 г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 460394 руб. 02 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет истца, считает, требования Истца в данной части обоснованными, а заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены в материалы дела :

- договор об оказании юридической помощи от 03 апреля 2021 г.

- платежное поручение № 816 от 14.05.2021 г., в размере 10005,00 руб., платежное поручение № 815 от 14.05.2021 г., в размере 1469,00 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 11500,00 руб. рублей.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 12766,00 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 12534,00 руб. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 12534,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 232,00 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Нефтегазавтоматика», г. Саратов (ИНН <***>) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Нефтегазавтоматика», г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность по договору № 1398/П-С-20 поставки товара от 03.03.2020 г., в размере 460394 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 27914 руб. 12 коп. за период с 16.07.2020 г. по 12.10.2021 г. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.10.2021 г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 460394 руб. 02 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12534,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Нефтегазавтоматика», г. Саратов (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 232,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова