Решение от 20 января 2021 г. по делу № А32-51384/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-51384/2017-1СО
г. Краснодар
20 января 2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-51384/2017

в рамках заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО2, ст. Динская к субсидиарной ответственности, предъявленное в рамках дела о несостоятельности должника – ООО «Отечественная крупяная компания», ст. Гривенская (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего: ФИО3 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.10.2018 ООО «Отечественная крупяная компания», ст. Гривенская (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «Отечественная крупяная компания», ст. Гривенская (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращены.

Конкурсным управляющим ООО «Отечественная крупяная компания», ст. Гривенская (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 385000, <...> а/я 15), член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к субсидиарной ответственности и взыскании 403 865 400 рублей 84 копеек.

Определением суда от 22.01.2020 ФИО2 (ИНН: <***>, адрес: 353204, <...>, дата рождения 07.07.1966г., место рождения ст. Динская) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Отечественная крупяная компания», ст. Гривенская (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С ФИО2 (ИНН: <***>, адрес: 353204, <...>, дата рождения 07.07.1966г., место рождения ст. Динская) в конкурсную массу ООО «Отечественная крупяная компания», ст. Гривенская (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 403 865 400 рублей 84 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу № А32-51384/2017 изменено в части суммы, подлежащей взысканию с ФИО2

С ФИО2 в конкурсную массу ООО «Отечественная крупяная компания» взыскано 403 275 685 рублей 99 копеек.

В остальной части производство по обособленному спору приостановлено до завершения расчетов с кредиторами и установления размера ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 возобновлено производство по обособленному спору в отмененной части (589 714 рублей 85 копеек).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 судебное заседание отложено на 08 февраля 2021 года в 10 часов 30 минут.

16.11.2020 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о пересмотре определения суда от 22.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в части размера субсидиарной ответственности.

По мнению заявителя, с учетом Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А32-51384/2017 определение суда от 22.01.2020 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно сведениям ЕФРСБ торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Отечественная крупяная компания» в электронной форме в системе - www.m-ets.ru (опубликованные в газете Коммерсантъ № №18 от 01.02.2020 г., № торгов 48286-ОТПП), проводимые с 03.02.2020 г. по 06.06.2020 г. по лоту № 1 состоялись, победителем признано ООО «Лебеди» (350011, <...>; ИНН:2309134331 ОГРН:1122309006621), цена предложения - 45 726 512,22 руб.

Договор купли-продажи заключен с победителем ООО «Лебеди» 15.06.2020, 12.10.2020 был оплачен в полном объеме.

Конкурсный управляющий распределил денежные средства от реализации имущества в размере 45 726 512 рублей 22 копеек следующим образом:

- погашение текущей задолженности по оценке, обеспечения сохранности имущества, организации и проведении торгов в размере 5 291 981,24 руб.

- погашение требований залогового кредитора АО «Россельхозбанк» в размере 34 382 921,14 руб.

- погашение второй очереди по реестру требований кредиторов в размере 1 853 580,54 руб.

- 5% зарезервировано на счете должника (% по вознаграждению и расходы арбитражного управляющего) в размере 1 907 184,30 руб.

- погашение вознаграждения временного управляющего ФИО1 – 219 677,42 руб.

- погашение судебных расходов, понесенные в процедуре наблюдения арбитражным управляющим ФИО1 – 14 192,31 руб.

- погашение ООО «ЮК Цивилист» (сопровождение процедуры банкротства) – 3 133,25 руб.

- погашение ООО «ЮК Цивилист» (проведения анализа финансового состояния должника)- 40 000,00 руб.

- погашение вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 – 750 000 руб.

- погашение расходов на проведение процедуры – 227 948,05 руб.

- погашение вознаграждения на оказание консультационных услуг ООО «Прецедент» - 753 677,42 руб.

По расчетам конкурсного управляющего, размер погашенной задолженности должника составил 39 293 642 рубля 43 копейки. Сумма непогашенных требований должника составляет 363 982 043 рубля 56 копеек (403 275 685,99 руб. – 39 293 642,43 руб.).

По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для пересмотра Определения суда от 22.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

13.01.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.01.2021 до 17 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, которые имеют существенное значение для дела и не были известны и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Вновь открывшимися обстоятельствами в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 (в редакции от 14.02.2008) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определения.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу № А32-51384/2017 изменено в части суммы, подлежащей взысканию с ФИО2

С ФИО2 в конкурсную массу ООО «Отечественная крупяная компания» взыскано 403 275 685 рублей 99 копеек.

В остальной части производство по обособленному спору приостановлено до завершения расчетов с кредиторами и установления размера ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 возобновлено производство по обособленному спору в отмененной части (589 714 рублей 85 копеек).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 судебное заседание по обособленному спору в отмененной части отложено на 08 февраля 2021 года в 10 часов 30 минут.

В соответствии с правилами статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Суханов Р.Ю.