Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А33-6070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года

Дело № А33-6070/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.08.2017.

В полном объёме решение изготовлено 04.08.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Союзмаш-Инжиниринг" (ИНН 2466208671, ОГРН 1082468020755, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Цыганковой,

установил:

закрытое акционерное общество "Союзмаш-Инжиниринг" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСинтез" (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за изделие в размере 2 175 000 руб. по договору поставки от 30.01.2013 № 08-02.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2017 возбуждено производство по делу, на 12.05.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 12.05.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 12.05.2017 судебное разбирательство отложено на 05.07.2017.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились. В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.01.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на поставку и монтаж от 30.01.2013 №08-02, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить доставку и произвести монтаж на территории заказчика модульных зданий (далее по тексту изделие), из своих материалов, по виду, размерам, в количестве и цене, согласно Техническому заданию (Приложение 1, к настоящему договору) и Спецификации (Приложение 2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Заказчик обязуется принять поставленные и смонтированные изделия и уплатить цену, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1-1.2).

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязуется обеспечить своими силами и за свой счет доставку, сборку и установку изделий по адресам, указанным в Техническом задании. Срок исчисляется с момента полной оплаты изделия и составляет 3 месяца.

В соответствии с пунктом 2.2.2 заказчик обязуется оплатить стоимость изделий, определенную Спецификацией к настоящему договору, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу пункта 3.1 договора общая стоимость изделий, их поставки и монтажа определяется Спецификацией к настоящему договору и составляет 2 175 000 руб., в том числе НДС 331 779,67 руб.

Заказчик уплачивает исполнителю общую стоимость изделия по Спецификации к настоящему договору, в течение пяти банковских дней с момента получения счета на оплату. В течение 5 календарных дней после получения от заказчика оплаты исполнитель должен выставить заказчику счет-фактуру на сумму оплаты (п. 3 ст. 168 НК РФ), НДС при этом определяется по расчетной ставке (п. 1 ст. 168 НК РФ).

Согласно пункта 4.1 договора исполнитель осуществляет доставку и монтаж изделий в срок до 3 месяцев с даты полной оплаты стоимости изделия.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае невозможности разрешения споров, разногласий и требований, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанных с его исполнением, изменением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью путем переговоров, после реализации предусмотренной настоящим договором процедуры досудебного урегулирования разногласий любая из сторон обращается в Арбитражный суд Красноярского края. Претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 10 календарных дней с момента их получения.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1).

В Спецификации №6 (Приложением № 2 к договору) на поставку и монтаж модульных зданий стороны согласовали наименование, количество и стоимость изделия – 2 175 000 руб. Согласно пункту 1 поставка и монтаж зданий осуществляется в срок до 3 месяцев с даты полной оплаты изделия.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 20.09.2013 №269 на сумму 976 000 руб., от 26.09.2013 № 272 на сумму 1 199 000 руб. истец оплатил на счет ответчика в качестве предоплаты по договору на поставку и монтаж от 30.01.2013 №08-02 2 175 000 руб.

Претензией от 10.08.2016 истец обратился к ответчику с требованием вернуть предоплату по неисполненному договору поставки. Претензия направлена ответчику по почте 10.08.2016.

Претензией от 17.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием вернуть предоплату за не поставленный товар в размере 2 175 000. Претензия направлена ответчику по почте 17.02.2017.

Ссылаясь на то, что поставка товара на сумму 2 175 000 руб. ответчиком не произведена, срок поставки истек, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 175 000 руб. предоплаты за товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, между сторонами возникли отношения по договору поставки, регламентированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец осуществил предоплату по договору в размере 2 175 000 руб. платежными поручениями т 20.09.2013 №269 на сумму 976 000 руб., от 26.09.2013 № 272 на сумму 1 199 000 руб.

В Спецификации №6 (Приложением № 2 к договору) на поставку и монтаж модульных зданий стороны согласовали, что поставка и монтаж зданий осуществляется в срок до 3 месяцев с даты полной оплаты изделия.

Доказательства поставки товара согласно условий договора ответчиком не представлены.

Претензией от 17.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием вернуть предоплату за не поставленный товар в размере 2 175 000. Претензия направлена ответчику по почте 17.02.2017, возвращена в ЗАО "Союзмаш-Инжиниринг" органом связи по истечении срока хранения.

Доказательства возврата предварительной оплаты ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При изложенных обстоятельствах требования истца о возврате 2 175 000 руб. предоплаты подлежат удовлетворению на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «ГЕОСИНТЕЗ» в пользу закрытого акционерного общества «Союзмаш-Инжиниринг» 2 175 000 руб. долга, в доход федерального бюджета 33 875 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина