Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А82-16029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16029/2023
г. Ярославль
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с применением системы Веб-конференции исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13810.16 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТМ-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 035 238,68 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, по доверенности от 26.12.2023, диплом,от ответчика - ФИО2 (онлайн) - представитель по доверенности 01.04.2024, диплом,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - филиал "Северная железная дорога" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-сервис" о взыскании 13810.16 руб.

15.11.2023 в материалы дела поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 12.12.2023 встречный иск принят к производству.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на иск, не согласен с требованиями Истца в силу следующего. Согласно пункту 2.5. договора от 17.12.2020 № 1820/20-МУС в случае не перечисления Заказчиком авансового платежа, услуги Исполнителем не оказываются до момента поступления денежных средств на его счет. Также в п.8.3 договора указано право Исполнителя требовать пени за просрочку платежей за услуги. Однако указанный пункт (п.8.3) не содержит прямого указания на право Исполнителя требовать от Заказчика оплаты пени на авансовые платежи. В обоснование позиции по иску ответчик указывает, что согласно Определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016 неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Из буквального содержания пункта 8.3. договора однозначно не следует, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты, поскольку прямого указания на наступление ответственности за нарушение срока перечисления предварительной оплаты, указанного в пункте 2.4. договора, не имеется. Соответственно, оснований полагать, что стороны согласовали ответственность за несвоевременное внесение предварительной оплаты, не имеется. Иными условиями договора не предусмотрена обязанность Заказчика по уплате неустойки за несвоевременное внесение предварительной оплаты. Таким образом, начисление неустойки согласно расчету Истца не основано на условиях заключенного договора. У Истца отсутствуют основания для требования оплаты Ответчиком пени на авансовый платеж в сумме 13 810,16 руб. за апрель 2023г. по договору от 17.12.2020г. №1820/20 - МУС, государственной пошлины в размере 2000 руб. Расчет исковых требований произведен Истцом исходя из фактического оказания услуг в апреле 2023г., размер авансового платежа Истцом на момент выставления счета не обоснован, Истцом не представлены заявка либо график отбора проб, направленные Ответчиком в соответствии с п.1.7 договора №1820/20-МУС, исходя из которых можно было бы рассчитать сумму аванса. По мнению ответчика, Истец в заявлении подтверждает, что сумма аванса рассчитана им произвольно: сумма выставленного аванса превышает сумму фактически оказанных услуг на 27.04.2023г. на 19025 руб. 44 коп. Просит в иске отказать.

Истец исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.

Ответчик исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает.

Истец по встречному иску представил возражения на отзыв ответчика по встречному иску, согласно которому оборудование на тепловозы установлено в 2020 году, стоимость оборудования определена ценовой комиссией локомотивного комплекса 10.11.2021 г. (приложение 6 к протоколу №ЛК-11 от 10.11.2021г.). Акты выполненных работ 18/ЛО/ТЭМ14/Орск/СЕВ Ярославль от 30.09.2020 г., 19/ЛО/ТЭМ14/Орск/СЕВ Ярославль от 30.09.2020 г. и 22/ЛО/ТЭМ14/Орск/СЕВ Ярославль от 31.10.2020 г. подписаны Северной дирекцией тяги в декабре 2021 г. В соответствии с договором срок оплаты наступил в январе 2022 г. По причине отсутствия права принятия расходов за 2021 г. в 2022 г. задолженность по акту 18/ЛО/ТЭМ14/Орск/СЕВ Ярославль от 30.09.2020 г. была оплачена 30.11.2022г, по актам 19/ЛО/ТЭМ14/Орск/СЕВ Ярославль от 30.09.2020г. и 22/ЛО/ТЭМ14/Орск/СЕВ Ярославль от 31.10.2020 г. задолженность была оплачена 15.03.2023 г. Факт просрочки не оспаривал. Ответчик по встречному иску заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.03.2024 до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2020 между ОАО «РЖД» /Исполнитель/ и ООО "СТМ-сервис" /Заказчик/ заключен договор № 1820/20-МУС, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению контроля качества веществ, материалов и иной продукции на соответствие их физико-химическим показателям (проведение лабораторных анализов) при прохождении тяговым подвижным составом плановых видов технического обслуживания (ТО) и технического ремонта (TP), и для сопровождения работы депо Заказчика (далее общедеповское хозяйство) (при хранении входном контроле, приготовлении, содержании веществ и материалов, необходимых для осуществления деятельности депо) по предварительным письменным заявкам Заказчика, согласно Приложениям №1 (Техническое задание), № 2 (Норматив количества проб) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Услуги).

В соответствии с п. 1.7. Договора сроки начала выполнения каждого конкретного лабораторного анализа веществ и материалов определяются в соответствующих письменных заявках Заказчика и соответствуют срокам прохождения подвижным составом плановых видов технического облуживания и текущего ремонта, для общедеповского хозяйства - в соответствии с графиком отбора проб, переданного Заказчиком Исполнителю до начала оказания услуг по настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору не должна превышать 9 840 000 руб. (Девять миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС (20%) -1 640 000 рублей 00 коп. (Один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей 00 коп. (Приложения № 7.1., № 7.2. к настоящему Договору).

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты планируемого месячного объема подлежащих оказанию услуг в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату, но в любом случае не позднее даты предшествующей дню начала оказания услуг.

В соответствии с п. 2.5. Договора в случае не перечисления Заказчиком авансового платежа услуги Исполнителем не оказываются до момента поступления денежных средств на его расчетный счет.

Истец указывает на то, что 06.03.2023 Исполнителем был выставлен счет N90050000000003999/9300078305 на оплату работ в апреле 2023.

В нарушение пункта 2.4. Договора на день начала оказания услуг на 01.04.2023 со стороны ООО «СТМ-Сервис» не внесен авансовый платеж за услуги апреля 2023 в размере 1 042 000,00 руб.

Согласно п. 8.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты за услуги по настоящему Договору Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Оплата произведена 28.04.2023.

Работы за период с 01.04.2023 по 27.04.2023 выполнены на сумму 1 022 974,56 руб.

Сумма неустойки за нарушения сроков оплаты за услуги по настоящему Договору составляет на 27.04.2023 - 13 810,16 руб.

В адрес ООО "СТМ-сервис" была направлена претензия № 419 от 30.06.2023.

Ответ на претензии получен не был, денежные средства в счет оплаты предъявленных претензионных требований истцу не поступали.

Неисполнение ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока оплаты услуг.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 8.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты за услуги по настоящему Договору Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что в договоре отсутствуют условия начисление неустойки на авансовый платеж.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Вопреки доводам истца, прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения именно авансового платежа условиями п. 8.3 или иных пунктов заключенного между сторонами договора № 1820/20-МУС не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из договора № 284 на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014, ответчик обратился со встречным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования по встречному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.04.2014 между ОАО «РЖД» /Заказчик/ и ООО «СТМ – Сервис» /Исполнитель/ заключен Договор № 284 на сервисное обслуживание локомотивов, согласно п. 1.2. которого соответствии с условиями настоящего Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по Сервисному обслуживанию Локомотивов, указанных в приложении № 2 к настоящему Договору (далее - Локомотивы), в порядке и сроки, определенные настоящим Договором. В период нахождения Локомотивов на Сервисном обслуживании Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния Локомотивов и устранению всех Неисправностей и Недостатков Локомотивов.

В соответствии с п. 3.1.8. Договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю работы по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования в пределах суммы, установленной пунктом 6.11. настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1.12. Договора Исполнитель обязуется производить работы по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования в пределах суммы, установленной пунктом 6.11. настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.10. Договора стоимость Работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования определяется как затраты на ремонт, транспортировку, включая, в случае необходимости, таможенные платежи, а также затраты на приобретение и транспортировку нового Линейного оборудования - по согласованным Сторонами ценам.

В соответствии с п. 6.11. Договора, начиная с 2015 года, гарантированная величина расходов на Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования на один год (12 (двенадцать) месяцев) составляет 2 467 340 840 (Два миллиарда четыреста шестьдесят семь миллионов триста сорок тысяч восемьсот сорок) рублей без НДС.

При этом на период с 01 июля 2014 г. до 31 декабря 2014 г. сумма расходов на Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования состоит из гарантированной суммы в размере 582 017 080 (пятьсот восемьдесят два миллиона семнадцать тысяч восемьдесят) рублей, без НДС, и дополнительной суммы в размере 1 303 306 670 (один миллиард триста три миллиона триста шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей, без НДС, определяемой Заказчиком в случае получения дополнительных доходов во втором полугодии 2014 года и утверждаемой Сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Сумма расходов на Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования на i-й год утверждается до 9 ноября i-1 года, с учетом действия пункта 6.14 настоящего Договора, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Сумма расходов на Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования на 2015 год утверждается до 20 декабря 2014 г. с учетом действия пункта 6.14 настоящего Договора путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору по причине необходимости проведения процедур, предусмотренных пунктом 6.12.

В соответствии с п. 7.1. Договора оплата Сервисного обслуживания осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса в течение 30 (тридцати) календарных дней с датыполучения от Исполнителя полного комплекта документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, актов выполненных непредвиденных работ,актов выполненных Работ по заводскому ремонту и приобретению Линейногооборудования и других документов, предусмотренных настоящим Договором).Условием для оплаты Сервисного обслуживания являются следующие факты:

- подписание Сторонами актов согласно пункту 2.15 Регламента за отчетный период, актов сдачи-приемки Локомотивов на Сервисное обслуживание (ТУ-162) и соответствующих актов приема-передачи Локомотивов из Сервисного обслуживания (ТУ-31л) в случае выхода из Сервисного обслуживания и Обслуживания непредвиденного на момент завершения отчетного периода (с указанием даты и времени сдачи и приемки на Сервисное обслуживание, а также даты и времени выдачи из Сервисного обслуживания);

- выставление Исполнителем счетов и ежемесячных счетов-фактур согласно актам выполненных работ, актам выполненных непредвиденных работ и актам выполненных Работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования за отчетный период.

В соответствии с п. 7.1. Договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- по Обслуживанию: после истечения отчетного периода Исполнитель предоставляет Заказчику для подписания акт выполненных работ по каждой серии Локомотивов за отчетный период согласно Регламенту. На основании подписанного Сторонами акта выполненных работ по каждой серии Локомотивов в разрезе депо приписки Локомотивов Исполнитель выставляет Заказчику счет-фактуру и счет на сумму, подлежащую оплате.

- по Обслуживанию непредвиденному: после истечения отчетного периода Исполнитель предоставляет Заказчику для подписания акт выполненных непредвиденных работ по каждой серии Локомотивов с указанием их номеров согласно Регламенту. На основании подписанного Сторонами акта выполненных непредвиденных работ по каждой серии Локомотивов с указанием номеров Локомотивов Исполнитель выставляет Заказчику счет-фактуру и счет на полную сумму Обслуживания непредвиденного за отчетный период, подлежащую оплате.

- по Работам по заводскому ремонту и приобретению нового Линейного оборудования: после истечения отчетного периода Исполнитель предоставляет Заказчику для подписания акт выполненных работ по заводскому ремонту и приобретению нового Линейного оборудования по Депо сервисного обслуживания с указанием вида и номера (при наличии) Линейного оборудования согласно Регламенту. На основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ по заводскому ремонту и приобретению нового Линейного оборудования по Депо сервисного обслуживания с указанием вида и номера Линейного оборудования Исполнитель выставляет Заказчику счет-фактуру и счет на полную сумму, подлежащую оплате.

В соответствии с п. 7.9. Договора отчетным периодом для целей организации расчетов по настоящему Договору принимается 1 (один) месяц.

07.06.2019 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору № 284 от 30.04.2014.

В октябре 2020 Исполнитель выполнил для Заказчика работы по приобретению нового линейного оборудования: приобретены и установлены на локомотивы пять систем управления СМУРД на сумму 20 704 773 руб. 60 коп.

Линейное оборудование было установлено на локомотив, а работы по заводскому ремонту приняты Заказчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается техническими документами, оформляемыми в процессе сервисного обслуживания: Отчетом об установке линейного оборудования, Актом об установке основного локомотивного оборудования, ТУ-31, ТУ162.

Все технические документы, сопровождающие приемку и сдачу выполненных работ подписаны Ответчиком без замечаний. Однако, Ответчик финансовые документы подписал, но работы оплатил 15.03.2023 по Акту № 19/ЛО/ТЭМ14/СЕВ-Ярославль от 30.09.2020 смурд, Акту № 22/ЛО/ТЭМ14/СЕВ-Ярославль от 31.10.2020 смурд, 30.11.2022 произвел оплату по Акту № 18/ЛО/ТЭМ14/Орск/СЕВ-Ярославль от 30.09.2020 смурд.

Возражений относительно необходимости выполнения работ, объема работ, факта принятия работ, Ответчик не заявлял, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами ЭДО.

Согласно ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец просит взыскать неустойку в связи с нарушением срока оплаты работ по установке локомотивного оборудования в размере 1 035 238, 68 руб. за период с 10.01.2022 по 30.11.2022.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 12.4. Договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с разделом 7 настоящего Договора Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты предъявления Исполнителем требования, но не более 5% (Пяти) процентов от суммы неисполненного обязательства (просроченного платежа).

Факт просрочки оплаты работ по установке локомотивного оборудования следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

Судом расчет неустойки проверен, признан обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доводы ответчика в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки с указанием на то, что ОАО «РЖД» является государственной компанией, на факт введения в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами неправомерных санкций судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о несоразмерности неустойки.

Размер неустойки (0,05%), предусмотренный сторонами в договоре, не является чрезмерно высоким, завышенным. Указанный размер неустойки ниже чем обычно применяемый в гражданско-правовом обороте (0,1%).

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном истцом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины за подачу встречного иска относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СТМ-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 035 238,68 руб. пени, 23 352 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина