Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А60-16017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16017/2021
18 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗПРОМИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНКРЕЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик,

о взыскании денежных средств в сумме 1 076 114 руб. 11 коп.,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНКРЕЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 972 174 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 8 от 19.01.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 07 от 01.03.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды № 137 от 01.06.2020 за период с 01.06.2020 по 10.02.2021 в размере 782 627 руб. 66 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 18 653 руб. 00 коп.

Определением от 09.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Изучив доводы ответчика, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ. В связи с чем ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство для их совместного рассмотрения данного дела с делом № А60-18085/2021. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца поступили возражения на ходатайство об объединении дел, приобщены к материалам дела.

Определением от 07.06.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору субаренды № 137 от 01.06.2020 за период с 01.06.2020 по 11.02.2021 в размере 972 174 руб. 14 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв № 2, приобщен к материалам дела.

Ответчик поддержал ходатайство об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения. Истец возражал.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 29.07.2021 судебное разбирательство отложено до 11.08.2021.

К судебному заседанию от истца на бумажном носителе поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика в поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва № 3. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец просит приобщить к материалам дела реестр платежных поручений и расчет арендной платы.

Ответчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды № 137 (далее - договор).

Приложением № 1 к договору с 01.06.2020 Арендатору предоставлены следующие помещения, расположенные по адресу: <...>, Литер С:

-холодный склад на 7 этаже, помещения №№ 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 51, 58 общей площадью 2 396,40 кв.м. за 179 730,00 руб. в месяц (ставка арендной платы 75,00 руб. за 1 кв.м. в месяц);

-холодный склад на 5 этаже, помещение № 47 (часть) общей площадью 102,00 кв.м. за 8 160,00 руб. в месяц (ставка арендной платы 80,00 руб. за 1 кв.м. в месяц);

-теплый склад на 5 этаже, помещения №№ 7, 8, 11, 12 общей площадью 77,50 кв.м. за 20 150,00 руб. в месяц (ставка арендной платы 260,00 руб. за 1 кв.м. в месяц);

-теплый склад на 5 этаже, помещение № 14 (часть) общей площадью 35,00 кв.м. за 9 800,00 руб..в месяц (ставка арендной платы 280,00 руб. за 1 кв.м. в месяц);

- теплый склад на 5 этаже, помещения №№ 16, 34, 35 общей площадью 73,20 кв.м. за 16 8^6,00 руб. в месяц (ставка арендной платы 230,00 руб. за 1 кв.м. в месяц);

- теплый оклад на 5 этаже, помещение № 2 общей площадью 10,30 кв.м. за 3 605,00 руб. в месяц (ставка арендной платы 350,00 руб. за 1 кв.м. в месяц);

- теплый склад на 5 этаже, помещения №№ 1,5 общей площадью 55,30 кв.м. за 19 355,00 руб. в месяц (ставка арендной платы 350,00 руб. за 1 кв.м. в месяц).

Как указывает истец в исковом заявлении ежемесячный размер арендной составил 257 636 руб. 00 коп.

Факт передачи помещений Арендатору подтверждается Актом приема-передачи нежилых помещений от 01.06.2020

В соответствии с п. 4.3 Договора арендная плата за переданное по договору помещение согласовывается сторонами в Приложении № 1.

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, Основанием для платежа является Договор (п. 4.4. договора).

Дополнительным соглашением от 29.10.20 арендная плата за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 была установлена в размере 87 508 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик без составления соответствующих передаточных документов освободил помещение и 11.01.2021 передал Истцу письмо с предложением расторгнуть договор.

С момента заключения договора (с 01.06.2020 по 10.02.2021) сумма аренды к выплате составила 1 802 627 руб. 66 коп. Ответчиком было оплачено 1 020 000 руб. 00 коп.

По мнению истца, у Ответчика перед Истцом по выплате арендной платы в рамках договора субаренды № 137 от 01.06.2020 за период с 01.06.2020 по 10.02.2021 сформировалась задолженность в размере 972 174 руб. 14 коп. (с учётом уточнения исковых требований от 28.06.2021).

01.03.2021 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Также между сторонами был заключён договор № 377 от 16.05.2018, по условиям которого Ответчику были предоставлены во временное пользование следующие помещения:

Приложением № 1 к договору с 16.05.2018 Арендатору предоставлены следующие помещения, расположенные по адресу: <...>, Литер С:

- склад на 7 этаже, помещения №№ 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 51, 58 общей площадью 2 406,3 кв.м. за 180 472,50 руб. в месяц (ставка арендной платы 75,00 руб. за 1 кв.м. в месяц);

- склад на 5 этаже, помещение № 47 (часть) общей площадью 102,00 кв.м. за 8 160,00 руб. в месяц (ставка арендной платы 80,00 руб. за 1 кв.м. в месяц);

- склад на 5 этаже, помещения №№ 8, 11, 12, 14 общей лощадью 117,50 кв.м. за 30 550,00 руб. в месяц (ставка арендной платы 260,00 руб. за 1 кв.м. в месяц);

- склад на 5 этаже, помещения №№ 15, 16, 39 (часть 47,5 кв.м.), 46 (часть 36 кв.м.) общей площадью 109,2 кв.м. за 25 116,00 руб. в месяц (ставка арендной платы 230,00 руб. за 1 кв.м. в месяц).'

Приложением № 1 к договору с 16.05.2018 Арендатору предоставлено следующее помещение, расположенное по адресу: <...>, Литер Ш:

- склад на 2 этаже №№2-15, склад на 3 этаже №№ 2-18 общей площадью 791,4 кв.м. за 59 355,00 руб. в месяц (ставка арендной платы 75,00 руб. за 1 кв.м. в месяц).

Итого ежемесячный размер арендной платы составил 303 653,50 руб. (Приложение № 3 к договору).

Факт передачи помещений Арендатору подтверждается Актом приема-передачи нежилых помещений от 16.05.2018.

Дополнительным соглашением от 01.07.18 Арендатору дополнительно предоставлены помещения под офис по адресу: <...> литер С, 5 этаж, №№ 1, 5 площадью 55,3 кв.м. за 19 355,00 руб. в месяц. Факт передачи помещений Арендатору подтверждается Актом приема-передачи нежилых помещений от 01.07.18.

Дополнительным соглашением от 30.09.18 из договора аренды было исключено нежилое помещение предназначенное под склад, расположенное по адресу: <...> литер С, 5 этаж, № 14 (часть) площадью 40 кв.м. Факт возврата помещений подтверждается Актом приема-передачи нежилых помещений от 30.09.18.

Дополнительным соглашением от 30.11.18 из договора аренды было исключено нежилое помещение предназначенное под склад, расположенное по адресу: <...> литер С, 5 этаж, № 46 (часть) площадью 36 кв.м. Факт возврата помещений подтверждается Актом приема-передачи нежилых помещений от 30.11.18.

С 01.12.18 Арендатору дополнительно предоставлено помещение под офис, расположенное по адресу: <...> С, 5 этаж, № 2 площадью 10,3 кв.м. за 3 605,00 руб. в месяц (ставка арендной платы 350,00 руб. за 1 кв.м. в месяц). Факт передачи помещений Арендатору подтверждается Актом приема-передачи нежилых помещений от 01 12 18 (в соответствии с Дополнительным соглашением от 30.11.18).

Дополнительным соглашением от 31.05.19 из договора аренды было исключены нежилые помещения предназначенные под склад, расположенные по адресу: <...> Ш 2 этаж, № 2-15, 3 этаж 2-18 площадью 791 кв.м. Факт возврата помещений подтверждается Актом приема-передачи нежилых помещений от 31.05.19.

с 01.06.19 Арендатору дополнительно предоставлено помещение под склад, расположенное по адресу: <...> С, 5 этаж, № 14 площадью 35 кв.м. за 9 800,00 руб. в месяц (ставка арендной платы 280,00 руб. за 1 кв.м. в месяц). Факт передачи помещений Арендатору подтверждается Актом приема-передачи нежилых помещений от 01.06.19 (в соответствии с Дополнительным соглашением от 31.05.19).

Дополнительным соглашением от 29.02.20 из договора аренды были исключены нежилые помещения предназначенные под склад, расположенные по адресу: <...> литер С, 7 этаж, № 28, 29, 30 площадью 9,9 кв.м. Факт возврата помещений подтверждается Актом приема-передачи нежилых помещений от 29.02.20.

Дополнительным соглашением от 16.04.2019 действие договора было пролонгировано на 11 месяцев (до 16.03.2020).

Дополнительным соглашением от 16.03.2020 действие договора было пролонгировано на 11 месяцев (до 31.05.2020).

Дополнительным соглашением от 20.04.2020 стороны пришли к соглашению об уменьшении арендной платы на период с 01.04.20 по 30.04.20. размер арендной платы составил сумму в размере 154 581,60 руб.

Как указывает истец, по данным одностороннего акта сверки взаимных расчетов с момента заключения договора (с 16.05.2018) по 31.05.2020 сумма аренды к выплате составила 6 794 427,08 руб. Ответчик оплатил в счет арендой платы 5 790 600,00 (Пять миллионов семьсот девяносто тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Задолженность Ответчика перед Истцом по выплате арендной платы в рамках договора субаренды № 377 от 16.05.2018 составляет сумму в размере 1 003 827,08 (Один миллион три тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 08 коп.

В соответствии с п. 4.2 Договора арендная плата за переданное по договору помещение согласовывается сторонами в Приложении № 3.

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Основанием для платежа является Договор. I

01.03.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и пеням. Претензия осталась без ответа, Ответчик сумму долга не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исками, объединёнными судом для совместного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В материалах дела имеется соглашение о расторжении договора субаренды № 377 от 16.05.2018, в котором по соглашению сторон указано об отсутствии долгов.

Следовательно, довод истца относительно того, что соглашение о расторжении договора не конкретизирует какие именно расчеты и в каком объеме были произведены между сторонами, а также о том, что указанные расчеты в действительности не производились, судом отклоняется, поскольку отсутствие таких сведений в соглашении не влечет вывода о наличии долга на стороне ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9827/14 от 12.02.2015.

В качестве доводов о наличии задолженности и оснований для игнорирования подписанного сторонами соглашения о расторжении сторона истца приводит следующие обстоятельства:

- Наличие акта сверки взаимных расчетов;

- Наличие назначения платежа в трех платежных поручениях;

- Расчет задолженности, составленный истцом в одностороннем порядке.

При этом ссылка на акт сверки от 31.03.2020 года несостоятельна, поскольку представленный стороной акт сверки от 31.03.2020 составлен за два месяца до подписания соглашения между сторонами о расторжении договора от 31.05.2020, которым стороны в п. 3 договорились, что задолженность по аренде у арендатора на 31.05.2020 (т.е. на момент расторжения договора аренды) отсутствует.

Ссылка истца на документ, который предшествовал расторжению договора и фиксации факта отсутствия задолженности, является юридически некорректной.

Также не может быть принята во внимание ссылка на назначение платежа в платежных поручениях не обоснована.

Основным видом деятельности ООО «Венкрелон» в арендуемых помещениях являлось проведение спортивных (в том числе детских) мероприятий – игры в лазертаг, страйкбол и т.п.

В связи с этим, как пояснил ответчик - ООО «Венкрелон», вынужден был сократить все расходы, отказаться от услуг бухгалтера, ряда сотрудников и минимизировать иные расходы.

Как пояснялось ранее, причиной расторжения договора субаренды № 377 от 16.05.2018 послужили два обстоятельства: пандемия короновирусной инфекции, которая с марта 2020 года сделала невозможной проведение массовых мероприятий и факт того, что в отношении арендуемого здания было принято решение о его сносе (что сейчас и имеет место быть).

В этой связи сторонами была достигнута договоренность, что сотрудничество начинается «с нового листа», которое позволило бы ООО «Венкрелон» восстанавливаться после серьезных экономических потерь.

Именно для этих целей было заключено соглашение о расторжении договора субаренды № 377 от 16.05.2018, где было указано об отсутствии долгов, и именно поэтому был заключен новый договор субаренды.

Практика заключения соглашений об уменьшении арендной платы для сторон не является чем то исключительным. Такие соглашения заключались в апреле 2020 и в октябре 2020 года

В связи с тем, что функции бухгалтера и оплаты на себя вынуждена была взять сама ФИО3, то платежи, совершенные по новому договору проходили по тому шаблону, который был создан в интернет банке, именно поэтому там указано оплата за март 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Составленный в одностороннем порядке расчет задолженности доказательством по делу не является и не может быть положен в основу решения суда о наличии задолженности, тем более при наличии акта о расторжении договора.

Ссылка истца на два судебных акта юридически некорректна, поскольку решения судов первой инстанции не относятся к практикообразующим судебным актам. Указанные истцом судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами, в обстоятельствах другого законодательства и в рамках иного толкования норм права.

Так, в приведенном истцом судебном акте по делу А56-77260/2014 суд указывает, что прощение долга является односторонней сделкой (стр. 3 решения), однако, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку.

Таким образом, обязательное для всех судов толкование положений законодательства о прекращении обязательств изменилось и ссылки на ранее принятые судебные акты, тем более не являющиеся судебной практикой, являются юридически несостоятельными.

Ссылки представителя истца на информационные письма ВАС РФ от 2005 года не подлежат юридическому анализу, в силу наличия более сильных по юридической силе документов – Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и принятых значительно позднее.

Как указывается в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований.

Пункт 33 того же Постановления гласит, что по смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Исходя из условий и текста соглашения о расторжении определённо и четко видно, что прекращение обязательство произошло в рамках договора субаренды № 377 от 16.05.2018.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указывает, что в случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования положений соглашения о расторжении договора субаренды № 377 от 16.05.2018 следует, что задолженности по арендной плате у ООО «Венкрелон» не имеется.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика долга по договору субаренды № 377 от 16.05.2018 удовлетворению не подлежат.

В отношении требования истца о взыскании 972 174 руб. 14 коп. долга по выплате арендной платы в рамках договора субаренды № 137 от 01.06.2020 за период с 01.06.2020 по 11.02.2021, суд удовлетворяет требования частично, поскольку исходя из представленных в материалы дела платежных поручений № 68 от 02.07.2020, № 69 от 13.07.2020, № 72 от 06.08.2020 ответчиком оплачена часть задолженности в размере 87 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части в сумме 885 174 руб. 14 коп. долг ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца в части долга по договору № 137 подлежат удовлетворению частично в сумме 885 174 руб. 14 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНКРЕЛОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМИНВЕСТ" 885 174 руб. 14 коп. долга, 20 703 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина