Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А75-16992/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16992/2022
13 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.02.2003, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЙ РЫБХОЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2010, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 224 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.10.2022 (онлайн), ФИО3 по доверенности от 12.02.2021 (онлайн после перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.11.2022 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИК» (далее - истец, ООО «РИК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЙ РЫБХОЗ» (далее – ответчик, ООО «СУРГУТСКИЙ РЫБХОДЗ») о взыскании по договору аренды от 01.01.2018 № 04РК договорной неустойки за период с 26.04.2019 по 31.08.2022 в размере 1 224 000 руб. 00 коп., а также договорной неустойки за период с 01.09.2022 по день принятия судом решения по делу, по день фактического исполнения обязательства.

Требования со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы отказом ответчика в возращении переданного по договору аренды от 01.01.2018 № 04РК имущества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 25.10.2022, судебное заседание назначено на 29.11.2022 на 14 часов 30 минут.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание посредством веб-конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал ходатайство, ранее направленное через систему «Мой арбитр» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО – Югре. Ходатайствовал о принятии к рассмотрению встречного искового заявления, ранее направленного через систему «Мой арбитр».

Протокольным определением в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.12.2022 до 15 часов 30 минут.

Определением от 29.11.2022 суд истребовал в ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО –Югре материалы исполнительного производства № 106076/21/86018-ИП.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В период объявленного судом перерыва от истца поступило возражение на ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица. Также истцом представлены материалы исполнительного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить при расчете неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило возражение на отзыв.

ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО – Югре определение суда не исполнено.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда и при участии лиц, участвующих в деле.

Представители истца заявили ходатайство о принятии к рассмотрению уточнения исковых требований, направленного через систему «Мой арбитр» 07.12.2022 в 13 час. 49 мин (МСК), а также в устном порядке ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика пояснил, что с уточнением исковых требований не ознакомлен.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии уточненного искового заявления, пришелк следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с этим, согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отказывая в принятии к рассмотрению уточнения, суд исходит из того, что уточнение подано в суд не заблаговременно (непосредственно перед судебным заседанием в 13 ча.49 мин. по московскому времени, тогда как судебное заседание, после перерыва назначено на 13 час. 30 мин. по московскому времени), что влечет за собой затягивание процесса, при этом, истцом не указаны причины, по которым он не мог представить его ранее. Более того, уточнение направлено в адрес ответчика также непосредственно перед заседанием, в связи с чем, последний не имеет процессуальной возможности к своевременному ознакомлению с ним и выражении позиции.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований и рассматривает иск истца к ответчику по первоначальным заявленным требованиям.

При этом, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

В качестве оснований для отложения судебного разбирательства, истец указывает, что им подано ходатайство об уточнении исковых требований, где помимо неустойки просит суд взыскать арендные платежи.

Между тем, суд принимает во внимание процессуальные сроки рассмотрения спора, а также ранее выраженную позицию истца относительно ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, в отношении которого истец пояснил, что привлечение третьего лица повлечет отложение судебного разбирательства, что является затягиванием процесса, находит ходатайство ООО «РИК» об отложении заседания не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассматривая ходатайства ответчика, суд пришел к следующему.

Ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика: последний может не только пассивно возражать против требований истца, но и сам предъявить к нему определенные материально-правовые требования. Возможность предъявления встречного иска - одно из основных процессуальных средств защиты ответчика против первоначального иска, а также процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований.

На основании частей 2, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Рассмотрение дел в арбитражных судах должно соответствовать принципам справедливого и доступного правосудия (статья 2 АПК РФ), отвечать принципу процессуальной экономии.

Совместное рассмотрение дел в данном случае должно быть направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда.

Суд отмечает, что судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациинеблагоприятные последствия.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Принимая во внимание предмет первоначального искового заявления и встречного, обстоятельства подлежащие доказыванию, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, а его возможное удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, отсутствует взаимная связь исковых требований обеих сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание, что возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То есть возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, суд не усматривает, что судебный акт, принимаемый по настоящему делу не затрагивает права или обязанности ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, поскольку предметом спора является взыскание неустойки за нарушение обязательств ответчика перед истцом, ответчик несет самостоятельную ответственность перед истцом. Более того, истцом представлено в материалы дела исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.01.2018 № 04РК (далее – договор, л.д. 12), по условиям пункта 1.1., 1.2., 2.1. которого арендодатель за плату передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) земельный участок 385 кв.м., нежилое помещение (складское помещение) площадью 1 049 кв.м., рыбоводные секции (пантоны) в количестве двух штук, расположенные по адресу: г. Сургут, зона Водохранилища ГРЭС-1 (согласно Приложения № 1) на срок 11 месяцев.

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 30.11.2018 (пункт 2.2. договора).

30 .11.018 договор прекратил действие.

При этом, согласно пункту 4.3.1. договора, переданное в аренду имущество арендатор обязан был возвратить не позднее 1 (одного) дня с даты прекращения действия настоящего договора.

Поскольку ответчик добровольно возвращать переданное имущество отказался, 18 .12.2018 ООО «РИК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО «СУРГУТСКЙ РЫБХОЗ» освободить и передать по акту приема-передачи вышеуказанное имущество ООО «РиК», а также взыскать задолженность по арендной плате, неустойку, возместить расходы по оплате электроснабжения.

Решением суда от 15.05.2019 по делу № А75-20828/2018 исковые требования ООО «РИК» удовлетворены, решение вступило в законную силу.

19.04.2021 на основании решения по делу № А75-20828/2018 от 15.05.2018, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО5 в отношении ответчика (должника) на сновании выданного судом исполнительного листа ФС № 030771249 от 25.07.2019 возбуждено исполнительное производство №106076/21/86018-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО «СУРГУТСКИЙ РЫБХОЗ» в течении 5-ти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить и возвратить, передав по акту приема-передачи имущество ООО «РиК».

Как указывает истец, в настоящее время решение суда по делу № А75-20828/2018 ответчиком не исполнено в части передачи имущества истцу. Ответчик продолжает пользоваться имуществом и производит оплату, что является подтверждением не передачи имущества истцу.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае если арендатор не возвращает объекты в срок, указанный в пункте 4.3.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств до момента подписания акта сдачи-приемки объектов.

Решением суда по делу № А75-20828/2018 от 15.05.2018 суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 02.12.2018 по 25.04.2019.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком указанного выше судебного акта, истец начислив ответчику неустойку за период 26.04.2019 по 31.08.2022 в размере 1 224 000 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 3, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендную плату производил несвоевременно. Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств по договорам суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано ранее, согласно пункту 5.3 договора, в случае если арендатор не возвращает объекты в срок, указанный в пункта 4.3.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств до момента подписания акта сдачи-приемки объектов.

По данным истца, размер неустойки по договору от 01.01.2018 № 04РК за период с 26.04.2019 по 31.08.2022 составил 1 224 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требование истца о взыскании неустойки является необоснованным, расчёты произведены неверно, поскольку в период с 01.06.2022 по 31.08.2022 у истца отсутствовали правовые основания для начисления неустойки за просрочку возврата имущества в связи с прекращением договора, истец ограничил доступ к объекту аренды, в связи с чем ответчик не имел возможности вывезти свое имущество, данный довод судом проанализирован и подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлены никаких документов, подтверждающих указанный факт.

Из имеющихся в материалах исполнительного производства заявлений ответчика лишь следует, что ответчик готов вывезти имущество, однако доказательств совершения таких действий не представил.

При этом, в материалах дела имеются письма направленные истцом в адрес ответчика, в которых истец гарантирует беспрепятственный доступ на территорию (исх. № 61РК от 15.07.2022 (указанное письмо приложено к возражениям на отзыв).

Также ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем считает, что за период с 01.04.2022 до даты отмены действия моратория, а именно до 10.10.2022 истец не правомерно начислил неустойку.

В указанной части суд соглашается с доводами ответчика, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Учитывая отсутствие доказательств освобождения и возврата имущества в адрес истца, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению начисления неустойки за период с 26.04.2019 по 31.03.2022, далее с 02.10.2022 по 06.12.2022.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

По условиям договора на ответчика возложена ответственность в виде начисления неустойки в значительно большем размере (1 %), чем может применяться в обычном гражданско-правовом обороте (0,5 %).

Данное несоответствие позволяет суду считать применяемую к ответчику меру ответственности явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Поэтому при определении соразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, неустойка подлежит уменьшению до 0,5 %, исходя из надлежаще исчисленного судом размера пени.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности, взысканию подлежит неустойка (пени) в размере 568 500 рублей (за период с 26.04.2019 по 31.03.2022 – 535 500 рублей, за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 – 33 000 рублей), в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 568 500 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением исходя из ставки 0,5% по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в принятии уточнения исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЙ РЫБХОЗ» возвратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЙ РЫБХОЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИК» неустойку за период с 26.04.2019 по 06.12.2022 (исключив период моратория) в размере 568 500 рублей, с продолжением начисления неустойки из расчета 0,5 процентов за каждый день просрочки с 07.12.2022 до момента фактического исполнения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 445 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.Ю. Яшукова