Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А41-31099/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31099/2019
31 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Рогачевский завод «Диапроектор»

к АО «Визир»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Рогачевский завод «Диапроектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО «Визир» (далее – ответчик) задолженности в размере 3 217 326 руб., пени в размере 246 125 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 617 руб. 26 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 116/348 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому исполнитель обязуется изготовить и поставить осветитель 0953.10.00.000 с использованием давальческих ПКИ, согласно приложению № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Истец поставил ответчику товар на сумму 3 217 326 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.06.2018 № 0648839, № 0648828, что ответчиком не оспаривается.

Дополнительными соглашениями от 29.06.2018 № 5/1, № 5/2 к договору № 116/348 предусмотрено, что оплата за отгруженную продукцию производится заказчиком в течение 170 календарных дней с даты отгрузки.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 3 217 326 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 2.1. договора установлена фиксированная цена продукции – 153 206 руб., общая сумма договора составляет в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.09.2017 - 23 287 312 руб.

Оплата в соответствии с пунктом 6.1. договора производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости партии продукции, подлежащей поставке в течение 5-ти календарных дней с даты выставления исполнителем счета на поставку; окончательный расчет в размере 50% от стоимости партии поставленной продукции в течение 10 дней от даты поступления денежных средств заказчику, но не позднее 170 календарных дней с даты отгрузки продукции (в редакции дополнительного соглашения № 2 не позднее 90 дней с даты отгрузки).

При несвоевременной оплате продукции заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 119 от 26.10.2017, № 36 от 21.02.2018 и № 92 от 04.07.2018 ответчик оплатил аванс в общей сумме 11 643 656 руб., что составляет 50% от общей суммы договора 23 287 312 руб.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика 29.06.2018 поставлена продукция на сумму 1 532 060 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.06.2018 № 0648828 и на сумму 1 685 266 руб., что подтверждается товарной накладной № 0648839 от 29.06.2018.

Дополнительными соглашениями от 29.06.2018 № 5/1 и 5/2 к договору, стороны договорились, что оплата за отгруженную продукцию по транспортной накладной № 0648828 и № 0648839 будет произведена в течение 170 календарных дней с даты отгрузки, то есть до 17.12.2018 включительно.

Платежным поручением № 198 от 10.10.2018 в сумме 1 685 266 руб. ответчик оплатил поставленную продукцию по товарным накладным № 0648828 и № 0648839 с учетом ранее оплаченного 50% аванса в полном объеме и в установленные договором сроки.

По ранее поставленной продукции на момент оплаты платежным поручением № 198 от 10.10.2018 действовала отсрочка до 26.01.2019 и до 30.11.2018 по товарным накладным № 1529144 и 1529188 соответственно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены пени в размере 246 125 руб. 44 коп. за период с 17.12.2018 по 05.02.2019.

Учитывая, что платежным поручением № 198 от 10.10.2018 в сумме 1 685 266 руб. ответчик оплатил поставленную продукцию по товарным накладным № 0648828 и № 0648839 с учетом ранее оплаченного 50% аванса в полном объеме и в установленные договором сроки, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова