Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А34-235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-235/2019
г. Курган
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 697 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 29.05.2018,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 17.01.2019,

установил:

акционерное общество «Водный союз» (далее – истец, далее АО «Водный союз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» (далее – ответчик, ООО «Арт и Ко плюс») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №3599 от 14.10.2015 в размере 55 399 руб. 97 коп. – основной долг, 3 297 руб. 33 коп. – неустойка.

Определением от 23.01.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

12.02.2019 от истца в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика 55 399 руб. 97 коп. – основной долг за периоды с 11.04.2018 по 30.06.2018 и с 30.07.2018 по 19.08.2018, 2 225 руб. 03 коп. неустойку за период с 25.07.2018 по 18.01.2019, 1 042 руб. 30 коп. за период с 30.07.2018 по 19.08.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (л.д.42).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение требований.

20.02.2019 от ответчика в суд поступил отзыв: просит отказать истцу (л.д.45-46).

Определением суда от 07.03.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что основанием для начисления платы стали результаты количественного химического анализа пробы сточной воды, отобранной 11.04.2018, до начала периода за который рассчитана плата. 08.05.2018 и 04.06.2018 отборы проб не производились, так как контрольные колодцы были на подпоре. Отбор проб из первого доступного колодца на сети водоотведения произведен не был. Процедура отбора проб истцом была нарушена, акт обора проб отсутствует, следовательно оснований вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду через централизованную систему водоотведения за период с 11.04.2018 по 30.06.2018 отсутствует, факт превышения нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ не доказан. Ответчик о проведении отбора проб в августе 2018 уведомлен не был, отбор проб в установленном порядке проведен не был. Полагает что необоснованно применение для расчета результатов анализа ранее отобранных сточных вод к периоду, в котором такие отборы не проводились.

Истцом в материалы дела представлены возражения на письменные пояснения ответчика, а также схема и акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям (приобщены к материалам дела).

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 3599 от 14.10.2015 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.8-9, 74-75), по условиям которого предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении №1, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Также Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и предприятия определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям объект: ул. Дзержинского 18, стр. 3, контрольные колодцы отбора проб абонента КК9, КК12 (л.д.74-75).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оплата за сверхнормативный сброс сточных вод взимается за фактический объем водоотведения за период с даты обнаружения превышения установленных нормативов до даты повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты которой будут соответствовать установленным нормативам сброса сточных вод (пункт 9 договора).

Согласно пункту 29 договора контроль состава и свойства сточных вод в отношении абонента, для объектов которого установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 30 договора предусмотрено, что отбор проб сточных вод, анализ отобранных сточных вод, оформление результатов анализов проб сточных вод и информирование о таких результатах абонента и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойства сточных вод в отношении абонента, для объектов которого нормы допустимых сбросов, не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пунктов 51, 52 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 14.09.2016. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В приложении №3 к договору изложены сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента (л.д.68).

11.04.2018 представителями истца с участием представителя ответчика была отобрана составная проба на объекте ответчика: <...>, из контрольного колодца: №9 – 90% после жироуловителя (из лотка), №12 – 10 % с падающей струи (акт отбора проб л.д.16).

Протоколом испытаний количественного химического анализа испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный союз» № 285 от 16.04.2018 зафиксированы результаты проведенного анализа, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ (л.д.17).

Письмом № 0342 от 19.07.2018 истец уведомил ответчика о том, что согласно результатам количественного химического анализа пробы сточной воды, отобранной 11.04.2018, было установлено, что фактические концентрации загрязняющих веществ в пробе превышают установленные нормативы ДК. 08.05.2018 и 04.06.2018 с вязи с подпорами в контрольных колодцах, отбор сточной воды не производился. АО «Водный союз» в письме указан размер повышенного тарифа за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций – 34,33 руб. за 1 м3, произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций за период с 11.04.2018 по 30.06.2018. Плата за сверхнормативный сброс составила 29 832 руб. 77 коп. (л.д. 18).

Письмом № 4474 от 20.07.2018 истец направил ответчику счет на оплату №ЦБ06.00083 от 30.06.2018, счет-фактуру №ЦБ06.00091 от 30.06.2018 на сумму 29 832 руб. 77 коп. Указанные документы получены ответчиком 20.07.2018 (л.д. 12).

30.07.2018 представителями истца с участием представителя ответчика была отобрана составная проба на объекте ответчика: <...>, из контрольного колодца: №9 – 90% после жироуловителя (из лотка), №12 – 10 % с падающей струи (акт отбора проб л.д.19).

Протоколом испытаний количественного химического анализа испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный союз» № 609 от 06.08.2018 зафиксированы результаты проведенного анализа, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ (л.д.20).

Письмом № 0447 от 17.09.2018 истец уведомил ответчика о том, что согласно результатам количественного химического анализа пробы сточной воды, отобранной 30.07.2018, было установлено, что фактические концентрации загрязняющих веществ в пробе превышают установленные нормативы ДК. Указан размер повышенного тарифа за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций – 127,20 руб. за 1 м3, произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций за период с 30.07.2018 по 19.08.2018. Плата за сверхнормативный сброс составила 25 567 руб. 20 коп. (л.д. 21).

Письмом № 6183 от 04.10.2018 истец направил ответчику счет на оплату №ЦБ08.00078 от 31.08.2018, счет-фактуру №ЦБ08.00086 от 31.08.2018 на сумму 25 567 руб. 20 коп. Указанные документы получены ответчиком 10.10.2018 (л.д. 15).

Всего за сброс сточных вод в систему канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом предъявлено ответчику плата в размере 55 399 руб. 97 коп.

Претензией исх. №7456 от 05.12.2018 истец указал ответчику о необходимости оплатить сложившуюся задолженность (л.д.24). О факте получения претензии ответчиком свидетельствует почтовое уведомление от 08.12.2018 (л.д.25 оборот).

Поскольку ответчик добровольно не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим иском за защитой нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подп. «в», «г» п.36 Правил № 644).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации Администрацией (Правительством) Курганской области принято постановление от 13.08.2002 № 306, которым утверждены рекомендации о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области и методика расчета повышающего тарифа.

Согласно пункту 2.2 указанных Рекомендаций, при отсутствии временно согласованных нормативов или систематического (двух и более раз) невыполнения утвержденных водоохранных мероприятий с абонента взимается повышенная плата, которая определяется путем умножения общего объема водоотведения на повышающий тариф, зависящий от превышения загрязняющих веществ над установленным лимитом с применением до 5-кратного повышающего коэффициента к действующему экономически обоснованному тарифу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525).

В соответствии с пунктом 18 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, в силу пункта 27 Правил №525 составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с пунктом 28 Правил №525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018, 30.07.2018 представитель ответчика присутствовал при отборе проб, акты отбора проб подписал, замечаний к процедуре отбора проб и возражений не заявил.

Из актов отбора проб следует, что отбор проб на объекте ответчика произведен из контрольно-канализационного колодца №9 и №12.

Из актов отбора проб и протоколов результатов анализа можно определить дату и время отбора, номер пробы (который указан и в протоколах исследований), дату и время доставки пробы, дату результата исследования, указаны нормативные документы, в соответствии с которыми проведены исследования и сведения о приборах, которые использовались при проведении исследований, сведения о поверке данных приборов.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанными актами и протоколами количественного химического анализа №285 от 16.04.2018, №609 от 06.08.2018 подтверждаются факты сброса ответчиком в систему городской канализации сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Анализ отобранных проб проводился испытательной лабораторией АО «Водный союз». Лаборатория имеет аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.22ПЖ02.

Согласно пункту 123 Правил № 644, расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является квартал (три календарных месяца), поскольку, согласно расшифровке индекса Q формулы, содержащейся в пункте 123 Правил N 644, период, в течение которого абонент осуществлял водоотведение и который необходим для расчета платы, исчисляется от момента обнаружения превышения требований, установленных в пункте 114 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев. Объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

В силу изложенного судом не принимаются доводы ответчика о том, что применение для расчета результатов анализа ранее отобранных сточных вод к периоду, в котором такие отборы не производились.

Кроме того, истец уведомлял ответчика о предстоящем отборе проб сточных вод 08.05.2018, 04.06.2018 (л.д.70, 72). В указанные даты пробы не были отобраны по причине нахождения контрольного колодца №12 на подпоре. При отборах проб присутствовал представитель абонента, который никаких претензий к отбору проб не предъявлял.

При этом, в соответствии с пунктами 66, 68, 90 Правил № 167 абонент вправе присутствовать при отборе проб, а также, в случае не согласия с проведенным забором проб сточных вод, отобрать самостоятельно параллельную пробу и провести ее независимый анализ.

Правилами №525 предусмотрена процедура оспаривания абонентом результатов анализов: подписание актов отбора проб с возражениями (пункт 28 Правил № 525), отбор параллельной пробы (пункт 29 Правил № 525), отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525), заявка на производство анализов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525), которой ответчик не воспользовался.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного состава сточных вод не представил.

Расчет задолженности за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, представленный истцом, признан судом правильным (л.д.58-60).

Поскольку доказательств оплаты задолженности за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 55 399 руб. 97 коп. ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 297 руб. 33 коп., в том числе 2 225 руб. 03 коп. с 25.07.2018 по 18.01.2019 (период превышения ДК с 11.04.2018 по 30.06.2018), 1 042 руб. 30 коп. с 15.10.2018 по 18.01.2019 (период превышения ДК с 30.07.2018 по 19.08.2018) с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункта 48 договора №3599 от 14.10.2015 за неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств предприятие вправе потребовать уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Начало периода просрочки определено истцом с учетом срока на оплату 5 дней, указанного в сопроводительных письмах о направлении ответчику счетов на оплату сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ и счетов-фактур (письма исх.№4474 от 20.07.2018, исх.6183 от 04.10.2918), что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2347 руб. 90 коп. (платежное поручение №139 от 16.01.2019).Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2347 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 399 руб. 97 коп. основной долг, 3 297 руб. 33 коп. неустойки, 2 347 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 61 045 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку на сумму 55 399 руб. 97 коп. в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 19.01.2019 до фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко