Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А08-2680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2680/2023
г. Белгород
07 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Негабаритика Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Стройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 242 791,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.05.2023, диплом;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Негабаритика Центр" (далее - истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Стройснаб" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на осуществление перевозки № ТЛВН0000418 от 12.05.2022; №ТЛВН0000419 от 12.05.2022; №ТЛВН0000420 от 12.05.2022; №ТЛВН0000430 от 12.05.2022; №ТЛВН0000431 от 12.05.2022; №ТЛВН0000432 от 12.05.2022; №ТЛВН0000447 от 13.05.2022; №ТЛВН0000448 от 13.05.2022; №ТЛВН0000449 от 13.05.2022; №ТЛВН0000450 от 13.05.2022 в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 15.03.2023 в размере 42 791,09 руб. с продолжением взыскания по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 28.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам искового производства ввиду отсутствия сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение суда от 22.05.2023 о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства было направлено судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)\

Почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором N 30800083591058 направленное судом в адрес ответчика, вернулось в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления N 25 отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений высшей судебной инстанции лицо, не получившее юридически значимую корреспонденцию после ее доставки в соответствующее почтовое отделение или не совершившее необходимых для получения этой корреспонденции действий, несет бремя неблагоприятных последствий, связанных с указанными действиями (бездействием).

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

Ответчик мотивированный отзыв в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки на осуществление перевозок № ТЛВН0000418 от 12.05.2022; №ТЛВН0000419 от 12.05.2022; №ТЛВН0000420 от 12.05.2022; №ТЛВН0000430 от 12.05.2022; №ТЛВН0000431 от 12.05.2022; №ТЛВН0000432 от 12.05.2022; №ТЛВН0000447 от 13.05.2022; №ТЛВН0000448 от 13.05.2022; №ТЛВН0000449 от 13.05.2022; №ТЛВН0000450 от 13.05.2022.

Сторонами согласована стоимость перевозки по заявке № ТЛВН0000418 от 12.05.2022- 250 000 руб. №ТЛВН0000419 от 12.05.2022 – 150 000 руб.;№ТЛВН0000420 от 12.05.2022- 150 000 руб.; №ТЛВН0000430 от 12.05.2022-50 000 руб.; №ТЛВН0000431 от 12.05.2022- 150 000 руб.; №ТЛВН0000432 от 12.05.2022- 150000 руб.; №ТЛВН0000447 от 13.05.202- 50 000 руб.; №ТЛВН0000448 от 13.05.2022-50000 руб.; №ТЛВН0000449 от 13.05.2022 – 50 000 руб.; №ТЛВН0000450 от 13.05.2022-50000 руб., всего 1 100 000 руб. По всем договорам – заявкам согласована 100 % предоплата до выгрузки.

Истцом оказаны услуги по перевозке по перечисленным договорам-заявкам полностью, то подтверждается УПД № 51702 от 17.05.2022 (л.д.55).

На оплату стоимости услуг по перевозке истец предъявил к оплате общий счёт №Т ЛВН0000438 от 17 мая 2022 года.

Ответчик оплатил предъявленный счет частично в сумме 900 000 руб.

Остаток долга в сумме 200 000 руб. не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с претензией 26 мая 2022 года.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров -заявок № ТЛВН0000418 от 12.05.2022; №ТЛВН0000419 от 12.05.2022; №ТЛВН0000420 от 12.05.2022; №ТЛВН0000430 от 12.05.2022; №ТЛВН0000431 от 12.05.2022; №ТЛВН0000432 от 12.05.2022; №ТЛВН0000447 от 13.05.2022; №ТЛВН0000448 от 13.05.2022; №ТЛВН0000449 от 13.05.2022; №ТЛВН0000450 от 13.05.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной (далее - Устав автомобильного транспорта).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленные договоры-заявки содержит необходимые реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Условиями договоров - заявок определена стоимость оказываемых услуг .

Факт оказания услуг подтверждается транспортными накладными и УПД № 51702 от17.05.2022 ( л. <...>).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по вышеназванным договорам - заявкам в испрашиваемом размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 18.05.2022 по 15.03.2023 в размере 42 791,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 200 000 руб. за период с 18.05.2022 по 15.03.2023, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в общем размере 42 791,09руб.

Представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 42 791,09руб процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. основного долга, 42 791,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за период с проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 15.03.2023 в размере 42 791,09 руб., подлежат взысканию в заявленной сумме с ответчика, с последующим начислением процентов на сумму основного долга – 200 000 руб., начиная с 16.03.2023 до момента полного погашения задолженности.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 856 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Негабаритика Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.


Взыскать с ООО "Стройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Негабаритика Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по договорам-заявкам на осуществление перевозки № ТЛВН0000418 от 12.05.2022; №ТЛВН0000419 от 12.05.2022; №ТЛВН0000420 от 12.05.2022; №ТЛВН0000430 от 12.05.2022; №ТЛВН0000431 от 12.05.2022; №ТЛВН0000432 от 12.05.2022; №ТЛВН0000447 от 13.05.2022; №ТЛВН0000448 от 13.05.2022; №ТЛВН0000449 от 13.05.2022; №ТЛВН0000450 от 13.05.2022 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 15.03.2023 в размере 42 791,09 руб. с последующим начислением процентов на сумму основного долга – 200 000 руб., начиная с 16.03.2023 до момента полного погашения задолженности. и судебные расходы по госпошлине в сумме 7 856 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.