Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А55-19692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.22г.

Полный текст решения изготовлен 19.10.22г.


19 октября 2022 года

Дело №

А55-19692/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2022 года дело по иску


Акционерного общества "Самарская сетевая компания"


к Открытому акционерному обществу Банк "Приоритет"


с участием в деле АО «Самарагорэнергосбыт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора


о взыскании 2 389 672 руб. 62 коп


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по дов. от 01.09.22г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.01.21г.

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Банк "Приоритет" о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 2 389 672 руб. 62 коп.

Определением суда от 19.08.21 суд привлек к участию в деле АО «Самарагорэнергосбыт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 суд взыскал с Открытого акционерного общества Банк "Приоритет" в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" 2 389 672 руб. 62 коп стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также расходы по госпошлине в сумме 34 948 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.04.2022 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А55-19692/2021 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27 декабря 2004 года, Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») - Истец является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные Положения) сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

На территории города Самара Истец владеет объектами электросетевого хозяйства - ТП 2014 и ТП 2013 кабельная линия 0,4 кВ/ВРУ 0,4 кВ.

Во исполнение вышеуказанного пункта Основных Положений Истцом была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства. По результатам проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно: нежилое помещение расположенное по адресу <...> этаж, 4 этаж подключен к ВРУ - 0,4 кВ проводом ВВГ 4x6.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что энергопотребление осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), при этом объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 280,98576 МВт.ч.

07.09.2020 по вышеуказанному факту составлен Акт № 139 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях).

30.10.2020 по Акту выписан счет на оплату № 276 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 2 389 672,62 руб.

Ответчику была направлена претензия № 19835 от 30.10.20 с просьбой произвести оплату за бездоговорное потребление электрической энергии, данная претензия получена Ответчиком, но оплата стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не произведена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что АО «Самарагорэнергосбыт» был заведен лицевой счёт <***> от 11.12.19 ОАО «Банк «Приоритет» ежемесячно передавались показания приборов учета, энергоснабжающей организацией выставлялись счета, которые ответчиком оплачивались.

Понятие «бездоговорное потребление электроэнергии» приведено в пункте 2 Основных положений № 442.

При этом, исходя из содержания данного пункта, бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствии заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

- в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

- в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Как следует из материалов дела, владельцем помещения, расположенного по адресу: <...> (3, 4 этажи), является ответчик, данное имущество получено им, как кредитором ООО «Квартал-Центр», в рамках исполнительного производства в качестве нереализованного имущества.

Заявлением от 11.12.2019 ответчик обращался к АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующему поставщику) об открытии лицевого счета и заключении договора энергоснабжения (с указанием на то, что документация находится на переоформлении в АО «ССК», в ответ на которое, АО «Самарагорэнергосбыт» в письме от 20.12.2019 года № 8378 указало на необходимость предоставления ответчиком ряда документов для этого.

В данном письме АО «Самарагорэнергосбыт» указано, что после предоставления необходимых документов рассмотрение заявки ответчика будет продолжено.

При этом также указано на то, что исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства будет осуществляться с соблюдением пункта 28 Положений № 442.

В письме разъяснено, что данный ответ не является отказом от заключения договора энергоснабжения (л.д.58-62).

Соответственно, указанное свидетельствует о том, что ответчиком принимались меры по заключению с гарантирующим поставщиком договора по поставке электроэнергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу №А40-151898/2016, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены подписанные ответчиком и третьим лицом акты приема-передачи электроэнергии, сведения о расходе электроэнергии, счета-фактуры, выставленные АО «СамГЭС» на оплату электроэнергии ответчику, платежные поручения об оплате ответчиком сумм по данным счетам, составленные в период декабрь 2019 – декабрь 2020 года, акт сверки между ответчиком и третьим лицом за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно которому долг ответчика перед третьим лицом отсутствует, более того, сальдо в пользу ответчика по оплате электроэнергии по состоянию на 31.12.2020 , составляет 841,98 руб. (л.д.63-100).

Как следует из материалов дела, заявлением от 11.12.2019 ответчикобращался к АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующему поставщику) об открытии лицевого счета и заключении договора энергоснабжения (с указанием на то, что документация находится на переоформлении в АО «ССК», в ответ на которое, АО «Самарагорэнергосбыт» в письме от 20.12.2019 года No 8378 указало на необходимость предоставления ответчиком ряда документов для этого.

В данном письме АО «Самарагорэнергосбыт» указано, что послепредоставления необходимых документов рассмотрение заявки ответчикабудет продолжено.

При этом также указано на то, что исполнение обязательствгарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношенииэнергопринимающего устройства будет осуществляться с соблюдениемпункта 28 Положений No 442.

В письме разъяснено, что данный ответ не является отказом отзаключения договора энергоснабжения.

Соответственно, указанное свидетельствует о том, что ответчикомпринимались меры по заключению с гарантирующим поставщикомдоговора по поставке электроэнергии.

Как следует из материалов дела, владельцем помещения,расположенного по адресу: <...> (3, 4 этажи), является ответчик, данное имущество получено им, как кредитором ООО «Квартал-Центр», в рамках исполнительного производства в качестве нереализованного имущества.

Представителями истца не оспаривалось, что здание и помещения прежнего владельца спорных помещений имели надлежащее технологическое присоединение при потреблении электроэнергии.

Как следует из материалов дела, у ОАО Банк «Приоритет» имеетсявведенный в установленном порядке в эксплуатацию прибор учета наобъекте, расположенном по адресу: <...>, 4 этажи четырехэтажного офисного здания, поставка электроэнергии в данной точке осуществлялась как прежнему, так и новому владельцу спорного помещения.

Непосредственно в акте No139 от 07.09.20г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении, информация о ненадлежащем технологическом подключении прибора учета ответчика на спорном объекте, равно как и сведения о вмешательстве в работу прибора учета, в целях искажения показаний указанного прибора учета, отсутствует.

При новом рассмотрении дела ответчиком представлены платежные поручения об оплате электроэнергии третьему лицу, счета – фактуры выставленные к оплате, акт сверки расчетов на 29.03.22г. между ответчиком и третьим лицом согласно которого имеется переплата по оплате электроэнергии на сумму 524 руб. 54 коп. (том 2 л.д. 32-58)

Факт поставки электрической энергии по спорной точке, а также оплата электрической энергии ответчиком и третьим лицом не отрицаются, в связи с чем отсутствует бездоговорное потребление электрической энергии.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-19692/2021, Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу №А55-35522/2021.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102, 1105 ГК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В иске отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 34 948 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены платежным поручением № 21892 от 29.12.20.


Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева