Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А43-32541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32541/2018

г. Нижний Новгород 06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-752),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ворсма, Павловский район, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тимашевск, Краснодарский край,

о взыскании 6 176 384 руб. 95 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика – не явился,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании 6 176 384 руб. 95 коп. задолженности по договору от 21.01.2013 № 08/13, а также 53882 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 08/13 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений от 21.01.2013 № 01, от 20.03.2013 № 02, от 18.04.2013 № 03, от 22.07.2013 № 04, от 20.09.2013 № 05, от 01.01.2013 № 06, согласно которому продавец обязуется поставлять продукцию целлюлозно-бумажной промышленности (далее – товар), а покупатель принимать и оплачивать ее. Ассортимент, количество и стоимость продукции, срок поставки оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям дополнительных соглашений от 21.01.2013 № 01, от 20.03.2013 № 02, от 18.04.2013 № 03, от 22.07.2013 № 04, от 20.09.2013 № 05, от 01.01.2013 № 06 согласована форма оплаты – 100% в течение 3 календарных дней с момента прихода товара на склад покупателя.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 28.02.2014 № 438, от 06.03.2014 № 503, от 17.03.2014 № 605, от 03.04.2014 №749, от 26.06.2014 № 1467, от 09.08.2014 № 1944, от 23.08.2014 № 2083, от 17.09.2014 № 2323, от 29.09.2014 № 2420, от 08.10.2014 № 2513, от 05.11.2014 № 2768, от 24.11.2014 № 2932, от 03.12.2014 № 3010, от 11.12.2014 № 3091, от 30.12.2014 № 3243, от 14.01.2014 № 59, от 20.01.2014 № 100, от 22.10.2014 № 119, от 22.01.2014 № 124, № 126, от 20.01.2014 № 174, от 08.02.2014 № 235, от 22.02.2014 № 381, товарно-транспортным накладным от 24.02.2014 № 2655, от 05.11.2014 № 15369, транспортным накладным от 24.11.2014 № 24034-ТР, от 03.12.2014 № 24749-ТР, от 27.12.2014 № 26636-ТР поставил ответчику товар на общую сумму 6590260 руб. 25 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 6176384 руб. 95 коп.

Истец 01.09.2016 направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2016 с требованием в течение 20 календарных дней погасить задолженность, пени, которая осталась последним без удовлетворения.

Письмом ответчик сообщил, что не сможет погасить задолженность по состоянию на 26.03.2018 за поставленный по договору от 21.01.2013 № 08/13 товар в размере 6176384 руб. 95 коп. в силу прекращения деятельности общества с 2015 года.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 6 176 384 руб. 95 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 176 384 руб. 95 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 53882 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тимашевск, Краснодарский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ворсма, Павловский район, Нижегородская область, 6 176 384 руб. 95 коп. задолженности, а также 53882 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева