Дополнительное решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А29-14474/2018

180/2018-117275(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14474/2018
27 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заинтересованное лицо – Администрация сельского поселения «Объячево»

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании исполненными требований исполнительного документа, об обязании окончить исполнительное производство

в отсутствие представителей сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлес» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Исаева А.В., выразившегося в неокончании исполнительного производства № 19663/18/11025-ИП, о признании исполненными требований исполнительного листа серии ФС № 013886735 от 20.02.2018, об обязании судебного пристава – исполнителя окончить исполнительное производство и вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 23.10.2018 по делу № А29-14474/2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание на 29.10.2018; к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечена – администрация сельского поселения «Объячево» (взыскатель по исполнительному производству).

В ходе судебного разбирательства по названному делу ООО «Стройлес» обратилось с ходатайством о назначении судом строительной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2018 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, в удовлетворении исковых требований также отказано.

Между тем, при принятии решения остался не разрешённым вопрос о возвращении денежных средств, внесённых на депозит суда для оплаты экспертизы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 03.12.2018 по делу № А29-14474/2018 на 27.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Как следует из материалов дела, ФИО3 за ООО «Стройлес» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми чеком по операции Сбербанк Онлайн от 26.11.2018 (номер документа 950683, номер операции 760999) перечислена денежная сумма за проведение строительной экспертизы в размере 35 000 руб. Денежные средства в указанной сумме, причитающиеся эксперту за проведение судебной экспертизы, в силу вышеназванных норм относятся к судебным расходам ответчика.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку денежные средства в сумме 35 000 руб. предназначались для оплаты экспертизы, в назначении которой судом отказано, они подлежат возврату заявителю.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку заявление ООО «Стройлес» по существу рассмотрено, следовательно, судебные расходы подлежат распределению с учетом результатов рассмотрения дела. Кроме того, возможность принятия дополнительного решения ограничена моментом вступления решения по делу в законную силу. Денежные средства перечислены на депозит суда за ООО «Стройлес» физическим лицом, поэтому ограничения по расчетному счету заявителя в данном случае значения не имеют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми произвести перечисление ФИО3 денежных средств в размере 35 000 руб., перечисленных за общество с ограниченной ответственностью «Стройлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на проведение строительной экспертизы по делу № А29-14474/2018 чеком по операции Сбербанк Онлайн от 26.11.2018 (номер документа 950683, номер операции 760999), по представленным реквизитам.

Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова