Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А03-3060/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 3060/2020

22 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 22.05.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОРГН 316222500104768, г.Киселевск Кемеровской области к муниципальному бюджетному учреждению "Автодорстрой" г. Барнаула, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 14 938 095 руб. основного долга за аренду спецтехники с экипажем в январе 2020г. для расчистке, погрузке и вывозу снега с территории г.Барнаула.

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 30.04.2020), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2020), У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению (далее МУП) "Автодорстрой" г. Барнаула взыскании 14 938 095 руб. основного долга за аренду спецтехники с экипажем в январе 2020г. для расчистки, погрузки и вывозу снега с территории г.Барнаула.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды спецтехники с экипажем.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции" рассмотрение дела откладывалось.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные документы – двухсторонние справки для расчетов за выполненные работы.

Представитель ответчика пояснил, что с ноября 2019г. выпало аномальное количество осадков, в связи с чем, возник недостаток в технике, конкурс не проводился, так как лимит денежных средств в предусмотренных объемах был исчерпан, бюджет на следующий утверждался в конце декабря, сроков установлено не было, были представления прокуратуры об уборке снега. Также было устное указание руководства на заключение разовых сделок на уборку снега спецтехникой.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, представил заявление в письменном виде, подтвердил обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении.

Представитель истца не возражал относительно принятия признания исковых требований ответчиком.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) принял признание исковых требований ответчиком в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В силу абз.3 п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ИП ФИО2 и МУП "Автодорстрой" г. Барнаула возникли из отношений по аренде спецтехники с экипажем для расчистки, погрузки и вывозу снега с территории г.Барнаула, оформленных двухсторонними справками для расчетов за выполненные работы.

В соответствии с п.1 ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в период с 02.01.2020 по 31.01.2020 истец оказал ответчику услуги аренды спецтехники с экипажем по расчистке, погрузке и вывозу снега с территории г.Барнаула на общую сумму 14 938 095 руб..

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, наличие задолженность в размере 14 938 095 руб. признал в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженность в размере 14 938 095 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственный пошлины в сумме 97 690 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.3 ст. 49, ч.4 ст. 137, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Автодорстрой" г. Барнаула в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 14 938 095 руб. основного долга и 97 690 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В.Лихторович