Решение от 10 января 2019 г. по делу № А73-19940/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19940/2018
г. Хабаровск
10 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.01.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к администрации городского поселения «<...>» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682460, <...>)

о взыскании 1 163 636 руб. 58 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Малахит» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации городского поселения «<...> иском о взыскании 1 163 636 руб. 58 коп, в том числе: долг по муниципальному контракту от 10.02.2014 №19-14 в сумме 869 328 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 308 руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своих представителей не обеспечили, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 20.11.2018, не заявили.

Зафиксированным в протоколе заседания суда определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований до 1 091 169 руб. 15 коп., в том числе: долг в сумме 869 328 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 841 руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 869 328 руб.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он не оспаривает наличие указанной задолженности, но возражает относительно расчета процентов, ссылается на пропуск исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за период с 26.12.2014 по 19.11.2015. Кроме этого, в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

10.02.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №19-14, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Реконструкция здания плавательного бассейна в г. Николаевск-на-Амуре. Кровля» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом (п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 9 009 591 руб. 26 коп., в том числе НДС 1 374 344 руб. 43 коп.

Заказчик выплачивает аванс в размере 15% от цены контракта в течении 30 календарных дней с момента согласования заказчиком проекта производства работ, календарного плана-графика выполнения работ, на основании заявления подрядчика на выплату аванса с указанием цели расходования получаемых средств. Последующая оплата производится после полного выполнения работ в размере 90% от цены контракта за минусом аванса, через 30 календарных дней после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счета, и (или) счета-фактуры, но не позднее 25 декабря 2014 года. Условием для осуществления платежей являются подписанные подрядчиком и заказчиком: акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, товарных накладных, счета и (или) счета-фактуры за выполненные работы. Окончательный расчет по выполненным работам производится после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не ранее 25 декабря 2014 года (п. 5.1).

25.07.2014 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №150-140 к муниципальному контракту от 10.02.2014 на выполнение дополнительного объема работ по объекту, не превышающего 10% от общего объема работ по контракту, в соответствии с дополнительными сметами, на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, установленной в п. 2.1 муниципального контракта, а подрядчик обязуется выполнить указанный объем работ. Общая стоимость дополнительных работ по контракту составляет 869 328 руб. (увеличение составляет 9,6% от цены контракта) (п.1).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения цена контракта составляет 9 878 919 руб. 26 коп., в том числе НДС 1 778 205 руб. 46 коп.

Факт выполнения истцом своих обязанностей в рамках муниципального контракта подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ 01.08.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 301 064 руб., актом о приемке выполненных работ 01.08.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 568 264 руб., подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском печати ответчика.

На оплату выставлены счета от 01.08.2014 №53 на сумму 301 064 руб. №54 на сумму 568 264 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в адрес ответчика с претензией от 03.11.2017 об оплате задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №19-14 от 10.02.2014г. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами главы 37 ГК РФ (Подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, и признан ответчиком, однако является неподтвержденным факт оплаты указанных работ, требование о взыскании долга в сумме 869 328 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов в уточненной сумме 221 841 руб. 15 коп., начисленных на сумму долга за период с 19.11.2015 по 14.11.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом и является арифметически верным.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.11.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 869 328 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям на рушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако согласно абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Так как предметом настоящего иска является требование о взыскании процентов, основания применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на стороны ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от обязанности ее перечисления в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского поселения «<...>» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682460, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>):

- 1 091 169 руб. 15 коп., в том числе: долг в сумме 869 328 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 841 руб. 15 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 869 328 руб.. рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина