Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А27-9603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-9603/2018
город Кемерово
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Кировский завод «ЭнергоПромЗапчасть», г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  941 935 рублей

в отсутствие представителей сторон

                                                  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Кировский завод «ЭнергоПромЗапчасть» (далее по тексту - истец, ООО КЗ «ЭнергоПромЗапчасть») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту - ответчик, ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности в сумме 914 500 рублей, процентов за просрочку платежа в сумме 27 435 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени предварительного и судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя не направил; в просительной части искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

06.07.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном и судебном заседании в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 22.08.2017 № 961 ЮК/17.

Ответчик, в отзыве, представленном в материалы дела 06.07.2018, в удовлетворении исковых требований просит отказать, со ссылкой на пункт 3.3 договора, в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств получения ответчиком счета-фактуры на сумму 914 500 рублей.   

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО КЗ «ЭнергоПромЗапчасть» (поставщик) и ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки от 22.08.2017 № 961 ЮК/17.

Во исполнение принятых на себя по договору поставки от 22.08.2017 № 961 ЮК/17 обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 829 000 рублей.

С учетом внесенной ответчиком предоплаты в сумме 913 600 рублей, задолженность ответчика перед истцом составила 914 500 рублей.

02.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2018 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в размере 914 500 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора, содержание спецификации № 1, универсального передаточного документа, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара на сумму 1 829 000 рублей и его получения ответчиком без возражений подтвержден материалами дела (оригиналом универсального передаточного документа от 31.10.2017 № 194) и ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом внесенной предоплаты составляет 914 500 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 914 500 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 3.3 договора о непредставлении истцом надлежащих доказательств получения ответчиком счета-фактуры на сумму 914 500 рублей судом отклоняется, поскольку в данном случае поставка товара осуществлялась на основании универсального передаточного документа.

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (УПД) на основе формы счета-фактуры.

При этом, использование УПД в качестве документа, подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров.

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в рассматриваемом случае, признается надлежащим доказательством поставки товара.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 22.08.2017 № 961 ЮК/17, истцом начислена пеня в сумме 27 435 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3 % от суммы просроченной задолженности.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признан правильным.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме            21 839 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Кировский завод «ЭнергоПромЗапчасть» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Кировский завод «ЭнергоПромЗапчасть» задолженность в сумме 914 500 рублей, пени в сумме 27 435 рублей, всего 941 935 рублей и 21 839 рублей государственной пошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                И.А. Новожилова