Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-190689/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190689/23-29-2113
город Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения 14.11.2023 года

Заявление о составлении мотивированного решения 21.11.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 724 800 руб., в том числе долга в размере 240 000 руб., пени в размере 484 800 руб., а также госпошлины в размере 17 496 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 724 800 руб., в том числе долга в размере 240 000 руб., пени в размере 484 800 руб., а также госпошлины в размере 17 496 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого Ответчик требования в части суммы основного долга в размере 240 000 руб. 00 коп. признает, представил контррасчет неустойки, размер которой не должен превышать 4 848 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, признание иска Ответчиком не принимается судом, однако отсутствие возражений на данную сумму учитывается судом при рассмотрении спора по существу заявленных требований.

От Истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 27.12.2022г. между ООО «ТИСТРАНС» в лице Генерального директора Табак-Игоря Сергеевича, действующего на основании Устава (далее-Исполнитель. Истец) и ООО «Трейд Групп» в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава (далее-Заказчик. Ответчик) заключен договор №ТИС/ТР2712/22 на оказание транспортных услуг (далее-Договор).

Согласно предмету Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по перевозке продукции/товара Заказчика или его уполномоченного Грузоотправителя, оказывать иные транспортные услуги.

В силу п. 4.1. Договора стоимость и наименование услуг Исполнителя определяется на основании расценок, которые согласовываются Сторонами в виде «Протокола согласования условий перевозки (спецификация)», которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.4. Договора факт оказания Услуг по Договору подтверждается подписанием Заказчиком Универсального передаточного документа, а при его отсутствии транспортной накладной.

В соответствии с протоколом №01 согласования стоимости транспортных услуг от 27.12.2022г. установлено, что исполнителем производится перевозка пиломатериалов: доска обрезная и брус, ориентировочный объем перевозимого Товара 30 куб.м. Маршрут перевозки: <...>. корп. 3 -Запорожская область, с. Очеретоватое. Стоимость доставки груза на объект уполномоченного Грузополучателя составляет 250 ООО (двести пятьдесят тысяч) за всю партию Товара (в том числе НДС 20%). Оплата доставки осуществляется следующим образом: аванс в размере 50 % от указанной стоимости перевозки па основании копии отгрузочной документации с отметкой Грузоотправителя/Заказчика в ТН/ТТН. Остаток в размере 50% стоимости перевозки - после сдачи продукции уполномоченному Грузополучателю (или Заказчику) с предоставлением подписанной ТН и оформленной УПД.

Во исполнение условий Договора Истцом осуществлено семь рейсов по маршруту <...>. корп. 3 - Запорожская область, с. Очеретоватое, пять из которых были оплачены Ответчиком в полном объеме.

По рейсам, совершенным 17 и 18 января 2023г. произведена только предоплата в размере 50 % от стоимости перевозки, оставшаяся сумма в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей до настоящего времени не произведена.

Ответчик не оспаривает факт доставки груза, а также сумму задолженности в размере 240 000 руб.

Так, согласно ст.ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1.3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях. пред\ смотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания истцом с ответчика суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствие с положениями п. 6.1. Договора при необоснованном нарушении сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных в рамках Договора по ценовым протоколам. Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0, 01% от суммы просроченного платежа по оказанной услуге за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 %., что за период с 25.01.2023г. по 14.08.2023г. составляет 484 800 руб. 00 коп.

Учитывая, что п.6.1 условий Договора установлены ограничения по взысканию пени не более 10%, взысканию подлежит неустойка от суммы просроченного платежа в размере 4 848 руб. 00 коп. за период с 25.01.2023г. по 14.08.2023г.

В остальной части пени начислены неправомерно.

Истцом ко взысканию заявлено 35 000 руб. за оплату услуг представителя, представлены документы в обоснование заявления (договор об оказании юридических услуг №04/23-068 от 12.04.2023г., счет на оплату №04/23-068 от 12.04.2023г.).

Ответчик против заявленной суммы возражает и указывает на ее чрезмерность.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело не представляет повышенной сложности, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за оказанный представителем истца объем юридических услуг, исходя из средних цен на аналогичные услуги.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: <***>) сумму долга в размере 240 000 (Двести сорок тысяч рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 4 848 (Четыре тысячи восемьсот сорок восемь рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 7 897 (Семь тысяч восемьсот девяносто семь рублей 00 копеек), сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Ю. Лежнева