Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А69-2866/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«23» апреля 2025 года.

Дело № А69-2866/24

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» ул. Мира, д. 15, корп. А, г. КЫЗЫЛ, Респ. ТЫВА ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСИТИГРУПП" УЛ БОРОВАЯ, д. 18, стр. 1, помещ. 2, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, Г.МОСКВА ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 1 239 000 рублей, перечисленного во исполнение контракта № 130-22 от 08.08.2022

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.04.2024, копия диплома о ВЮО;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Госстройзаказ» Республики Тыва (далее – истец, ГКУ РТ «Гостройзаказ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСИТИГРУПП"» (далее – ответчик, ООО «Профситигрупп») о взыскании неотработанного аванса в размере 1 239 000 рублей, перечисленного во исполнение контракта № 130-22 от 08.08.2022.

В судебное заседание не явился ответчик, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (Заказчик) и ООО «Профситигрупп» заключен государственный контракт № 130-22 от 08.08.2022 на разработку проектной документации объекта «Строительство водозабора на Левобережных очистных сооружениях г. Кызыла».

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена выполняемых работ 4 130 000 рублей.

Согласно пункту 1.5 контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта по 20 декабря 2022 года.

Дополнительным соглашением от 23.12.2022 срок выполнения работ продлен до 20 апреля 2023 г., с условием прохождения экологической экспертизы со сроком до 20 июля 2023 года.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены контракта.

Во исполнение условий контракта, платежным поручением от 30.08.2022 заказчиком перечислен ответчику аванс в размере 1 239 000 рублей.

Письмом от 29.12.2023 ЭБ-02-4527 ГКУ РТ «Госстройзаказ» уведомил ООО «Профситигрупп» о готовности рассмотреть и принять выполненные работы по проведению инженерно-геодезических изысканий, при условии предоставления исполнителем исправленной документации, технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий в срок до 09.01.2024.

Однако, технический отчет не передан заказчику в указанный истцом срок.

16.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неотработанного аванса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком контракта, 02.05.2024 решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, государственный контракт расторгнут. Решение вступило в силу 13.05.2024.

Указанные обстоятельства послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, направил ответчику претензию о возврате полученного по договору аванса от 16.01.2024.

02.05.2024 решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступившим в силу, государственный контракт был расторгнут.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В части 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу части 4 статьи 1, статьи 10, части 3 статьи 307, части 4 статьи 450, статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Решение об одностороннем расторжении контракта в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо надлежащих доказательств передачи заказчику результата работ на сумму аванса или возврата указанных денежных средств ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по возврату полученных средств истцу.

Учитывая доказанность факта оплаты заказчиком ответчику аванса по спорному контракту, расторжение указанного контракта, отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ, суд пришел к выводу, что у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств на сумму перечисленного аванса.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 25 390 рублей следует взыскать с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профситигрупп" (присвоения ОГРН: 19.02.2020, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Комсомольская, д. 97, пом. 7, 2 этаж, г. Кызыл, Республика Тыва) в пользу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул.Мира, д. 15 , корп. А, г. КЫЗЫЛ, Респ. ТЫВА) неотработанный аванс по государственному контракту № 130-22 от 08.08.2022 в размере 1 239 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профситигрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак