Резолютивная часть решения от 24 июня 2018 г. по делу № А66-5992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5992/2018
г.Тверь
25 июня 2018 года



Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010)

к ответчику Жилищно-строительный кооператив № 38, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.01.1965)

о взыскании 410 404 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Жилищно-строительный кооператив № 38, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 410 404 руб. 28 коп., в том числе: 402 288 руб. 72 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за октябрь 2017 – январь 2018, 8 115 руб. 56 коп. – пени в соответствии с п. 9.2 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» за период с 21.12.2017 по 05.04.2018. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 9.2 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», начиная с 05.04.2018 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию за октябрь 2017 – январь 2018.

Определением суда от 10 апреля 2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

06 июня 2018 судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

13 июня 2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Жилищно-строительным кооперативом № 38, г. Тверь (управляющая организация) и Открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) был заключен двухсторонний договор № 903038 от 01.08.2010 (далее – договор).

Соглашением от 07.11.2011 ресурсоснабжающая организация заменена на Общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло». Соглашением от 01.07.2014 ресурсоснабжающая организация заменена на Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь.

Согласно условиям договора (п. 1.1. договора) ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а управляющая организация принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится управляющей организацией в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.5. договора).

В рамках указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 402 288 руб. 72 коп. за период октябрь 2017 – январь 2018, которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №903038 от 01.08.2010г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Представленный в материалы договор по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии за период октябрь 2017 – январь 2018, надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором № 903038 от 01.08.2010, актами о фактическом потреблении тепловой энергии, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами, счетами-фактурами за спорный период, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 402 288 руб. 72 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 402 288 руб. 72 коп.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлено требование о взыскании 8 115 руб. 56 коп. пени в соответствии с частью 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» за период с 21.12.2017 по 05.04.2018

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана неверной.

При проверке расчета истца судом установлено, что по части заявленных периодов неверно рассчитано количество дней просрочки; по расчету суда количество дней просрочки составило:

- за октябрь 2017 (период с 20.02.2018 по 05.04.2018) – 45 дней;

- за декабрь 2017 (период с 21.02.2018 по 05.04.2018) – 44 дня.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 7 910 руб. 27 коп.

В остальной части во взыскании пени судом отказано.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», начиная с 05.04.2018 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию за октябрь 2017 – январь 2018.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», начиная с 06.04.2018 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию за октябрь 2017 – январь 2018, обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, вывода суда о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 38, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.01.1965) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 402 288 руб. 72 коп. задолженности за период октябрь 2017 –январь 2018 по договору № 903038 от 01.08.2010, 7 910 руб. 27 коп. пени с 21.12.2017 по 05.04.2018.

Взыскание пени продолжить с 06.04.2018 по день фактической оплаты ответчиком долга в сумме 402 288 руб. 72 коп., на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 38, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.01.1965) в доход федерального бюджета 11 202 руб. 39 коп. государственной пошлины по делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в доход федерального бюджета 05 руб. 61 коп. государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова