Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А59-213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-213/2021
г. Южно-Сахалинск
1 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 01.07.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Петросах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 121609, <...>, этаж 8, пом. 1, офис 815)

к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694020, <...>)

о признании незаконными решений заседаний Совета директоров,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (от генерального директора ФИО4).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петросах» (далее – истец, АО «Петросах») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» (далее – ответчик, ПАО «ХМТП») о признании незаконными решений заседаний Совета директоров от 27.11.2020 и от 11.12.2020.

В обоснование заявленных требований истцом, со ссылками на положения статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ, Закон об акционерных обществах), статьи 7 Устава ПАО «ХМТП», указано на допущенные ответчиком нарушения при созыве заседания Совета директоров, состоявшемся 27.11.2020 и 11.12.2020.

Определением суда от 27.01.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований, которые просила удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах доверенностью от 19.12.2019, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает указанное уточнение.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просила отложить судебное заседание до рассмотрения арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-6120/2020.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для этого, ввиду того, что решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-6120/2020 вступило в законную силу, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно материалов дела, в соответствии со справкой о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица на 19.01.2021, АО «Петросах» является владельцем 20 382 826 обыкновенных акций и 1 202 000 привилегированных акций ПАО «ХМТП».

Советом директоров ПАО «ХМТП», принято решение от 30.10.2020 о проведении 30.11.2020 повторного годового общего собрания акционеров ПАО «ХМТП», с определением вопросов повестки общего собрания (утверждение годового отчета, финансовой отчетности за 2019 год, избрание нового состава совета директоров с поименованными кандидатурами), о чем размещена информация на сайте обязательного раскрытия информации публичным акционерным обществом.

Для голосования по вопросам повестки заседания, назначенного на 30.11.2020, акционерам общества разосланы бюллетени. Местом проведения повторного годового общего собрания акционеров, согласно данным, содержащимся в решении совета директоров от 30.10.2020, определено управление ПАО «ХМТП», <...>.

Данное обстоятельство участниками дела не оспаривается.

В дальнейшем согласно представленной в дело копии протокола заседания совета директоров ПАО «ХМТП» от 27.11.2020, рассмотрен вопрос повестки дня: «В соответствии с принятыми ПАО «ХМТП» мерами по предупреждению распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в связи с выявлением клинически подтвержденных случаев заражения коронавирусной инфекцией среди сотрудников предприятия ПАО «ХМТП», проведение повторного общего собрания акционеров ПАО «ХМТП», которое должно состояться «30» ноября 2020 года перенести на более поздний срок - «22» января 2021 года.

Согласно указанного протокола заседания Совета директоров, проводимого в очно-заочной форме, в нем приняли участие: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, при этом в результате проведения данного заседания 4 голосами (ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4) при 0 голосов против, 0 воздержавшихся, принято решение о переносе общего собрания акционеров ПАО «ХМТП» с 30.11.2020 на 22.01.2021.

Дата и время проведения заседания согласно протокола 27.11.2020, 17 часов 00 минут, протокол составлен 27.11.2020 в 17 часов 40 минут.

В свою очередь, в соответствии с данными протокола годового общего собрания акционеров от 30.11.2020 №6/2018 по адресу: <...> в здании кафе «Русалочка» состоялось проведение годового общего собрания акционеров «ХМТП», в котором приняли участие акционеры, обладающие 56,2525% акций ПАО «ХМТП».

Функции счетной комиссии выполнял регистратор общества -акционерное общество ВТБ Регистратор.

По результатам голосования акционерами утвержден годовой отчет общества за 2019 год, бухгалтерскую отчетность за 2019 год; избран Совет директоров в новом составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО8; избраны в состав ревизионной комиссии общества ФИО14, ФИО15, ФИО16; утвержден аудитора ПАО «ХМТП» - ООО «Аудиторская службы «Аудитконсульт».

Несмотря на это, 11.12.2020 состоялось заседание совета директоров ПАО «ХМТП», согласно протокола которого, в нем приняли участие: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО12 При этом в результате проведения данного заседания 4 голосами (ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4) при 0 голосов против, 0 воздержавшихся, принято решение об утверждении предварительного годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2019 год, утвердить предварительно чистый убыток за 2019 год в размере 109 062 тыс. рублей.

Дата и время проведения заседания согласно протокола 11.12.2020, 14 часов 00 минут, протокол составлен 11.12.2020 в 18 часов 00 минут.

Ссылаясь на то, что при принятии заседанием совета директоров от 27.11.2020 и 11.12.2020 спорных решений существенно нарушены нормы корпоративного законодательства, права истца как акционера, АО «Петросах» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах, акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (статьи 53 - 55 и другие), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям данного закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона об акционерных обществах) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об акционерных обществах, заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об акционерных обществах, заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии общества, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Напрямую порядок созыва совета директоров не урегулирован уставом ПАО «ХМТП».

Однако, исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ввиду изложенного, созывая 27.11.2020 заседание совета директоров ПАО «ХМТП», его председатель должен был заблаговременно, с учетом необходимости времени для прибытия на указанное заседание известить всех его членов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено каких-либо уведомлений о проведении 27.11.2020 заседания совета директоров.

Судом также принимается во внимание неподвержденность материалами дела, наличия реальных случаев подтвержденного заболевания сотрудников ПАО «ХМТП», как поименованного основания для перенесения даты общего собрания акционеров, отсутствие противоречия возможности проведения собрания акционеров требованиям Указа Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области» в редакции от 10.11.2020, действующей на момент проведения заседания Совета директоров.

Дополнительно судом признается несоответствие содержательной части спорного решения совета директоров о перенесении общего собрания акционеров по утверждению финансовых итогов 2019 года на 2021 год, при фактическом нарушении требований действующего законодательства о периодичности проведения общих собраний акционеров по отмеченным вопросам, включая особенности действия ограничительных мер в период борьбы с коронавирусной инфекцией, закрепленные пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации», согласно которым годовое общее собрание акционеров в 2020 году проводится в сроки, определяемые советом директоров (наблюдательным советом), но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания отчетного года.

В организационном плане проведения указанного заседания совета директоров, судом учитывается осуществление такового в конце (17.00) завершающего дня рабочей недели 27.11.2020, при распространении к указанному моменту среди акционеров общества информации, согласно решения совета директоров от 30.10.2020, о проведении общего годового собрания акционеров ПАО «ХМТП» 30.11.2020, в ближайший понедельник.

Указанное обстоятельство предполагает осуществление значительной стадии подготовки акционеров и их представителей по участию в общем собрании в известную им дату, включая приобретение проездных билетов для иногородних акционеров и их представителей, организационное планирование первого рабочего дня недели с учетом назначенного общего собрания.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Ввиду изложенного, с учетом того, что заседание совета директоров ПАО «ХМТП» от 27.11.2020 проведено с существенными нарушениями порядка его созыва, суд признает решение заседания совета директоров от 27.11.2020 недействительным.

Данные обстоятельства ранее также были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-6120/2020.

Давая оценку решению заседания совета директоров от 11.12.2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах, кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Оставшиеся члены совета директоров (наблюдательного совета) общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров. Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах, решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Судом установлено, что 30.11.2020 состоялось проведение годового общего собрания акционеров «ХМТП», в котором приняли участие акционеры, обладающие 56,2525% акций ПАО «ХМТП».

По результатам голосования избран Совет директоров ПАО «ХМТП» в новом составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО8

Однако, в проведенном 11.12.2020 заседании совета директоров ПАО «ХМТП» участвовали только двое его членов - ФИО13 и ФИО8, ввиду чего кворума для проведения заседания совета директоров общества не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности решения заседания Совета директоров публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» от 11.12.2020.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Петросах» удовлетворить.

Признать недействительным решение заседания Совета директоров публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» от 27.11.2020.

Признать недействительным решение заседания Совета директоров публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» от 11.12.2020.

Взыскать с публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» в пользу акционерного общества «Петросах» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников