Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А41-25691/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25691/19
13 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ПАО "МОСЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП «Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с МУП «Энергетик» в пользу ПАО «Мосэнерго»:

- задолженность за потреблённую тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 № 1950500 за январь 2019 в размере 12 609 919,14 руб.;

- пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ за период с 21.02.2019 по 03.06.2019 в размере 774 297,53 руб.;

- пени, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, начисленные на сумму долга за период с 04.06.2019 по день уплаты суммы долга, рассчитанные исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей надень фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



установил:

ПАО "МОСЭНЕРГО" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к МУП «Энергетик» (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2009 № 1950500 (далее – договор) за январь 2019 в размере 12609919,14 руб., пени 774297,53 руб. за период с 21.02.2019 по 03.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Возражений по иску не представил.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период произвел поставку ответчику коммунального ресурса – тепловой энергии.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания и контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Судом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП «Энергетик» в пользу ПАО «Мосэнерго»:

- задолженность за потреблённую тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 № 1950500 за январь 2019 в размере 12 609 919,14 руб.;

- пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ за период с 21.02.2019 по 03.06.2019 в размере 774 297,53 руб.;

- пени, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, начисленные на сумму долга за период с 04.06.2019 по день уплаты суммы долга, рассчитанные исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей надень фактической оплаты;

- расходы по уплате госпошлины в размере 86576 руб.

Взыскать с МУП «Энергетик» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3345 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов