Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А46-17616/2022

579/2023-27851(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 17 февраля 2023 года А46-17616/2022

Решение в виде резолютивной части принято 13 февраля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300063901),

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Контур-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в общем размере 42 712 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023), от ответчика – ФИО2 лично,

от третьего лица – представитель в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в общем размере 42 712 руб. 90 коп., в том числе основного долга за период с 07.12.2020 по 15.08.2021 в размере 37 916 руб. 46 коп., неустойки за период с 11.01.2021 по 11.09.2022 в размере 4 796 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований общество ссылается на неисполнение предпринимателем обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными


отходами, образующимися в процессе деятельности нестационарного торгового объекта (НТО), расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

07.11.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором изложены возражения относительно удовлетворения заявленных требований, а также представлены документы в обоснование правовой позиции по делу.

Предприниматель ссылается на заключение договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Контур-2000» (далее – ООО «Контур-2000», третье лицо), в соответствии с которым обязанность по оплате услуг ООО «Магнит» возложена на третье лицо.

Протокольным определением суда от 16.11.2022 суд признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчику предложено представить письменные пояснения на заявленные доводы истца, а также копию договора аренды, заключенного с ООО «Капитал-Строй».

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2022, ответчик пояснил, что необходимость заключения договора аренды нежилого помещения с ООО «Контур-2000», в рамках которого ответчик передавал ООО «Контур-2000» твердые коммунальные отходы, образующиеся от деятельности кофейного бара, расположенного на остановке общественного транспорта «Дом Туриста» (по адресу: <...>), обусловлена тем, что доступ к ближайшей площадке размещения ТКО, был ограничен управляющей компанией, в ведении которой находится данная площадка. У ответчика отсутствовала возможность размещения ТКО на площадке, на которую указывает истец.

В подтверждение обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование возражений на исковые требования, последним представлены в материалы дела следующие доказательства:

- фотоснимок площадки ТКО, доступ на которую ограничен железными воротами, запертыми на замки;

- копии договора аренды нестационарного торгового объекта от 03.03.2020 № Ц590-1, акта приема-передачи от 03.03.2020, соглашения от 30.11.20220 о замене стороны по договору аренды НТО от 03.03.2020 № Ц590-1, соглашения от 23.07.2021 о расторжении договора аренды от 03.03.2020 № Ц590-1, акта возврата арендованного имущества от 15.08.2021;

- копия договора аренды нежилых помещений № 05/20 от 07.12.2020, заключенного с ООО «Контур-2000, предметом договора является передача (принятие) во временное


пользование нежилого помещения площадью 11,5 кв. м, находящегося в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <...>;

- цифровой носитель информации, на котором запечатлены фотографии НТО, а также видеозаписи внешнего вида НТО.

Принимая во внимание предмет и основания исковых требований, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Контур-2000».

21.12.2022 от ООО «Контур-2000» поступил отзыв, в котором третье лицо подтвердило факт заключения между ООО «Контур-2000» и предпринимателем в спорный период договора аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 3.2 которого ИП ФИО2 предоставлено право на складирование твердых коммунальных отходов в специально отведённые ООО «Контур-2000» места.

Кроме того, третье лицо указало, что ООО «Контур-2000» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 601-2019/ТКО/ТКО от 05.06.2019 с региональным оператором – ООО «Магнит». Задолженности по указанному договору на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «Контур-2000» не имеет.

30.01.2023 ответчиком заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что в спорный период работали по трудовым договорам у ответчика в кофейном баре, расположенном на остановке общественного транспорта «Дом Туриста» (по адресу: <...>). Твердые коммунальные отходы по окончании рабочего дня данные работники выносили в мусорных пакетах на контейнерную площадку, принадлежащую ООО «Контур-2000»; картон от крупных товарных упаковок предварительно складировался в цокольном помещении здания по адресу <...> для дальнейшей утилизации.

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2022, истцом представлены дополнительные пояснения, в которых приведён довод о том, что, несмотря на ограничение доступа на ближайшую площадку сбора ТКО, ответчик имел право относить ТКО, образующиеся от деятельности кофейного бара, на другие площадки складирования ТКО, расположенные в квадрате улиц города Омска: Гагарина – Больничный переулок – Краснофлотская – Щербанёва.

В связи с этим представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.


В судебном заседании от 13.02.2023 предприниматель ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «Контур-2000».

По утверждению ответчика, означенный свидетель также может подтвердить, что ИП ФИО2 использовала арендованное нежилое помещение в цокольном этаже по адресу: <...> в целях предварительного складирования крупногабаритного бытового мусора (картона), а также пользовалась площадкой сбора ТКО, принадлежащей ООО «Контур-2000».

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку собранные по делу доказательства, представленные сторонами в материалы дела, достаточны для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магнит» утверждено региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – закрытое акционерное общество «ЭКОС» (далее – ЗАО «ЭКОС»), с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональным оператором установлено, что ответчик осуществлял деятельность кофейного бара, расположенного на остановке общественного транспорта «Дом туриста» (адресная привязка: <...>, в период с декабря 2020 года по


август 2021 года.

Согласно справкам ЗАО «ЭКОС», услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <...> (ближайшая к нестационарному торговому объекту ответчика площадка вывоза ТКО), предоставлены в полном объеме в соответствии с нормами СанПин 2.1.3684-21 (ежедневный вывоз).

20.06.2022 ООО «Магнит» направлена в адрес ответчика претензия № 4574 об оплате задолженности по предоставлению услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в общем размере 42 712 руб. 90 коп., в том числе основного долга за период с 07.12.2020 по 15.08.2021 в размере 37 916 руб. 46 коп., неустойки за период с 11.01.2021 по 11.09.2022 в размере 4 796 руб. 44 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в


постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ и Правилами установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» -


«Предложение о заключении договора с региональным оператором».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области как региональный оператор, ООО «Магнит» оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит».

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 также утверждены Нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, предприниматель ссылается на то, что на ближайшую к его нестационарному торговому объекту площадку накопления ТКО, расположенную по адресу: <...>, доступ ограничен управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

В обоснование данного обстоятельства ответчиком представлен фотоснимок означенной площадки накопления ТКО, согласно которому доступ на указанную площадку любым третьим лицам исключен путём установления при входе на площадку глухих ворот из профилированного листа, высотой примерно 2 метра, закрытых на замки.

Судом предложено ответчику опровергнуть данное обстоятельство.


Однако ответчик указанное обстоятельство фактически подтвердил, предоставив в материалы дела принт-скрин сведений 2ГИС (приложение 2 к письменным пояснениям ООО «Магнит» от 13.02.2023), согласно которым доступ на контейнерную площадку сбора ТКО по адресу: <...> является ограниченным.

Тем не менее, истец полагает, что ответчик должен был размещать образующиеся от его деятельности ТКО на других площадках складирования ТКО, находящихся в квадрате улиц города Омска: Гагарина – Больничный переулок – Краснофлотская – Щербанёва, в котором располагался его НТО (кофейный бар), в том числе в двух контейнерах расположенных через улицу Сенную, возле дома 22.

Суд находит указанный довод ошибочным, подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Во-первых, как прямо указано в принт-скрине базы данных Регионального оператора по обращению с ТКО (приложение 3 к письменным пояснениям ООО «Магнит» от 13.02.2023), упомянутые контейнеры выявлены региональным оператором в результате обследования (как пояснил в судебном заседании представитель истца, принадлежность указанных контейнеров конкретным лицам не установлена).

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в исковой период (с декабря 2020 года по август 2021 года) означенные контейнеры уже были установлены.

Во-вторых, по мнению суда, у ответчика отсутствует обязанность по размещению образуемых у него ТКО ни в выявленных региональным оператором двух контейнерах, расположенных возле дома 22 по улице Сенной, ни на других площадках накопления ТКО находящихся в квадрате улиц города Омска: Гагарина – Больничный переулок – Краснофлотская – Щербанёва.

Обязанность хозяйствующего субъекта, деятельность которого образует ТКО, заключается в размещении таких твердых коммунальных отходов способом, не противоречащим действующему законодательству.

Ответчик, возражая против иска, привел довод, фактически признанный истцом соответствующим действительности и подтвержденный материалами дела, о том, что площадка накопления ТКО, находящаяся в шаговой доступности к нестационарному торговому объекту ответчика, была невозможна для использования ИП ФИО2 в исковой период.

В связи с этим ответчиком было принято хозяйственное решение по организации размещения ТКО на ближайшей площадке, принадлежащей ООО «Контур-2000», доступ к которой возможен посредством заключения договора аренды нежилого помещения в


цокольном этаже здания, расположенного в непосредственной близости от НТО ответчика на остановке общественного транспорта «Дом Туриста» – по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 07.12.2020 № 05/20, заключенного с названным юридическим лицом, в сумму арендной платы включены расходы Арендодателя (ООО «Контур-2000») на вывоз мусора.

При этом, как пояснили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО4 и ФИО5, отходы от деятельности НТО ответчика размещались на контейнерной площадке ООО «Контур-2000» каждый день после окончания рабочего дня, крупногабаритный мусор (картон от упаковок) в течение дня предварительно складировался в арендуемом нежилом помещении, используемом для этих целей, для последующей утилизации.

Возможность складирования всех твердых коммунальных отходов ответчика на контейнерной площадке ООО «Контур-2000» подтвердило и само третье лицо в своих письменных пояснениях по делу.

Таким образом, ответчиком представлены достаточные и непротиворечивые доказательства, подтверждающие его довод о том, что ИП ФИО2 оплачивала услугу по сбору ТКО третьему лицу – ООО «Контур-2000».

В свою очередь, третье лицо размещало их на собственной контейнерной площадке, обслуживаемой ООО «Магнит», и оплачивало услуги регионального оператора (ООО «Магнит») по вывозу твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Магнит» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в


форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 7:32:00Кому выдана Кливер Евгений Петрович