Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А78-2893/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2893/2025
г.Чита
04 июня 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О.Поповой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН  <***>) о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения № 056828 от 07.05.2024 за период январь 2025 г. в размере 1 010 826,48 рублей, неустойки, начисленной за 19.02.2025 в размере 707,58 рублей, а с 20.02.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 04 июня 2025 года.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №056828 от 07.05.2024 задолженности за январь 2025 года в размере 1010826,48 руб., неустойки за период с 19.02.2025 по 19.02.2025 в размере 707,58 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству.

10.04.2025 в суд от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и уточнении размера исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, с учетом оплаты основного долга ответчиком в полном объеме, просил принять частичный отказ от иска о взыскании с ИП ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» сумму задолженности по договору энергоснабжения № 056828 от 07.05.2024 за период январь 2025 года в размере 1010826,48 руб., и в указанной части прекратить производство по делу. Одновременно, просил уточнить исковые требования и взыскать неустойку, начисленную за период с 19.02.2025 по 04.04.2025 в размере 30437,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 22.05.2025 заявление истца о частичном отказе от исковых требований и уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению.

Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Возражений о переходе в судебное заседание стороны не представили.

Суд завершил предварительное судебное заседание, в отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв, дополнительные документы, контррасчет неустойки не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 056828 от 07.05.2024, условия поставки э/э, порядок определения объёма, стоимости и сроки оплаты согласованы.

Перечень точек поставок согласован в приложении.

Задолженности за январь 2025 года подтверждается материалами дела, представлены ведомость э/э  счет-фактура,  ведомости переданной э/э.

Ответчик произвел оплату задолженности.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 19.02.2025 по 04.04.2025  в размере 30437,18 руб. в порядке п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (расчет представлен с окончательным уточнением иска).

Доказательства своевременной оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил.

Представленные в материалы дела документы исследованы судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату задолженности.

Истец представил в части требования взыскания основного долга по договору энергоснабжения №056828 за январь 2025 года в размере 1010826,48 руб., отказ в порядке статей 150-151 АПК РФ, подписан представителем по доверенности ФИО2, полномочия указаны в доверенности от 28.12.2024.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания основного долга по договору энергоснабжения №056828 за январь 2025 года в размере 1010826,48 руб., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания основного долга по договору энергоснабжения №056828 за декабрь 2024 года в размере 859496,52 руб., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспорил произведенные расчеты объема и стоимости потребленной э/э за спорный период.

Доказательства своевременного исполнения обязательств не представил.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 19.02.2025 по 04.04.2025 в размере 30437,18 руб. в прядке пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (расчет представлен с уточнением иска).

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет истца проверен, является арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пределами заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в части требования взыскания основного долга производство по делу надлежит прекратить.

Истец произвел уплату государственной пошлины платежным поручением № 1676 от 28.01.2025 в сумме 55680 руб.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Материалами дела подтверждено, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, истец заявил отказ в части требования основного долга, в части требования взыскания неустойки иск удовлетворен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина по уточненным требованиям составляет 56238 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» сумму задолженности по договору энергоснабжения № 056828 от 07.05.2024 за период январь 2025 года в размере 1010826,48 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение исковых требований к рассмотрению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН  <***>) в пользу  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) 30437 руб. 18 коп. неустойки,  55680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН  <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 558 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Л.В.Бочкарникова