Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А14-1854/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-1854/2020

«25» марта 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс», г.Воронеж (1) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (2), г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142 555 руб. 13 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в ноябре 2019 г., пени в размере 8 040 руб. 40 коп. за период с 22.12.2019 по 05.02.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика 1: ФИО1, представитель по доверенности от 28.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0897714, регистрационный №8327 от 05.07.2007,

от ответчика 2: не явился, извещен надлежаще;

установил:

публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее – ответчик 1, МКП МТК «Воронежпассажиртранс») о взыскании 142 555 руб. 13 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в ноябре 2019 г., пени в размере 8 040 руб. 40 коп. за период с 22.12.2019 по 05.02.2020, при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП МТК «Воронежпассажиртранс», истец просил субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик 2, МО в лице УФБП АГО г. Воронеж).

Определением суда от 14.02.2020 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.03.2020.

В предварительное судебное заседание 18.03.2020 истец и ответчик 2 явку представителей не обеспечили. От ответчика 2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

После перерыва на основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

17.03.2020 нарочно от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» 42 555 руб. 13 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в ноябре 2019 г., пени в размере 8 844 руб. 09 коп. за период с 22.12.2019 по 18.02.2020, при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП МТК «Воронежпассажиртранс», истец просил субсидиарную ответственность возложить на МО в лице УФБП АГО г. Воронеж.

С учетом положений статей 49, 159 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Ответчик 1 возражал против иска, расчет признал верным, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части пени.

С учётом того, что определением суда от 14.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика 2.


С учетом положений статей 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщен поступивший 18.03.2020 через канцелярию суда возражения ответчика 2 на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (абонент) был заключен договор №30045м на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, указанных в Приложении №2 к договору, а тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно Приложению №1 договора на объекты, указанные в Приложении №1 к договору, а абонент принимает и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию и горячую воду, а также обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии и горячей воды, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем и исправность используемых им приборов и оборудования (п.п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п.4.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду в расчетном месяце осуществляется абонентом следующим образом:

- ЭСО осуществляет ежемесячное начисление причитающихся к получению с абонента денежных сумм в соответствии с условиями договора. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО направляет абоненту универсальный передаточный документ (УПД);

- абонент обязан произвести оплату не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного УПД.

Договор заключен на срок с 01.03.2019 по 29.02.2020 и действует до полного исполнения сторонами обязательств, с возможностью пролонгации (п.8.1. договора).

Во исполнение условий договора в период ноябрь 2019г. истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 430 203 руб., предъявив к оплате универсальный передаточный документ.

Ответчик поставленную энергию в полном объеме не оплатил, задолженность за вышеуказанный спорный период по расчетам истца составила 42 555 руб. 13 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде тепловая энергия ответчиком не оплачена, начислив в соответствии с п.9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» пени в размере 8 844 руб. 09 коп. за период с 22.12.2019 по 18.02.2020, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика 1, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком договор №30045м на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2019 по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п.3¹ ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ПАО «Квадра» ответчику в период ноябрь 2019г. тепловой энергии, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии подтверждены материалами дела, и не опровергнуты ответчиком.

Ответчик 1 доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 1 задолженности в размере 42 555 руб. 13 коп. за период ноябрь 2019 подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом в соответствии с п.9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 8 844 руб. 09 коп. за период с 22.12.2019 по 18.02.2020.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается .

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 06.09.2019 ставка рефинансирования установлена в размере 7% с 09.09.2019.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 по делу № А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Судом установлено, что задолженность частично погашалась 17.01.2020, 20.01.2020, 31.01.2020, 03.02.2020, 17.02.2020.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена неустойка с применением 1/130 ставки рефинансирования в размере 6,25% и 6%, действующей на даты частичного погашения задолженности.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 844 руб. 09 коп. за период с 22.12.2019 по 18.02.2020 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП МТК «Воронежпассажиртранс», возложить субсидиарную ответственность на МО в лице УФБП АГО г.Воронеж.

В соответствии с ч.4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч.3 ст.215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу ст.ст. 68, 77 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных предприятий и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Муниципальное образование является собственником имущества МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

В силу п.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 решения Воронежской городской Думы №905-III от 26.09.2012, п.1.1. Положения «Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж», Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истец направил претензию МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

Требование ПАО «Квадра» ответчиком 1 не было удовлетворено, поэтому у истца возникло право требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, суд считает, что требования истца о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование в лице УФБП АГО г.Воронеж, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 056 руб. Истец при обращении в суд по платежным поручением №334 от 28.01.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 11 971 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 9 915 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 555 руб. 13 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в ноябре 2019 г., пени в размере 8 844 руб. 09 коп. за период с 22.12.2019 по 18.02.2020, расходы по госпошлине в сумме 2 056 руб.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>).

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 915 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Росляков