Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А82-18899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18899/2020
г. Ярославль
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31092.25 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2020;

от ответчика – не явились;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 22421-МЛ от 21.04.2020 за период с 18.02.2020 по 31.08.2020 в размере 130506,87 рублей, пени за период с 10.03.2020 по 20.08.2020 в размере 19137,67 рублей, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 19.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика пени за период с 10.03.2020 по 02.02.2021 в размере 31092,25 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на уточненные требования, в котором факт просрочки оплаты арендной платы и расчет неустойки не оспаривал, заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.04.2010 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице истца и ФИО3 (соарендатор 1), ФИО4 (соарендатор 2) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 22421-МЛ, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет за плату, а соарендаторы принимают в аренду и используют 3086 кв.м земельного участка с кадастровым номером 76:23:020803:33, расположенного по ул. 1-й Яковлевской, у д. 24, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - временной автостоянки на 100 мест с инженерными коммуникациями.

В соответствии с п. 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением по 09 число текущего месяца включительно.

Согласно п. 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Земельный участок передан соарендаторам по акту приема-передачи от 21.04.2010.

22.10.2010 в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору аренды № 22421-МЛ соарендаторы передали права и обязанности по договору ФИО5.

По дополнительному соглашению № 2 от 20.05.2016 права и обязанности по договору перешли к ФИО6.

16.03.2020 согласно дополнительному соглашению № 3 права и обязанности по договору перешли к ФИО1.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлены пени по ставке 0,15% за период с 10.03.2020 по 02.02.2021 в размере 31092,25 рублей.

Доказательств оплаты пени ответчик не предоставил, расчет пени не оспорил.

При этом суд не видит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки.

Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 2000,00 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31092,25 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.