Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-47680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47680/20-68-312
г. Москва
24 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИВОЛС" (108841, МОСКВА ГОРОД, <...>, ПОМ/ЭТ/ОФ 8,9/5/508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛИД" (440047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 13 220 000 рублей при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 27.12.2019г. от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рублей, неустойки за невыполнение исполнителем обязанностей по договору в размере 1 920 000 рублей, неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 300 000 рублей, штрафа по п. 8.22 договора в размере 1 000 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых судебных расходов в размере 354,22 руб.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления, с учетом принятых судом уточнений, настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании

корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда от 01 августа 2019 г. № 2 СМР (далее по тексту – Договор), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, связанных с выносом (перекладкой) существующей телефонной канализации и переключением кабелей связи, проложенных в границах участков канализации, подлежащих выносу (перекладке), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на основании расценок ТСН-2001 согласно условиям предусмотренным Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора приблизительная максимальная (предельная) цена договора составляет 260 000 000 рублей, кроме того НДС 20 %.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1,3.2 Договора и определен как: начало выполнения работ – с момента заключения Договора, срок окончания строительно-монтажных работ определяется в дополнительном соглашении (заявке), но не может быть позднее 31 декабря 2020 г.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение (заявка) от 28 сентября 2019 г. № 3/19 (далее по тексту – Дополнительное соглашение), в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по сносу и восстановлению имущества заказчика (ПАО МГТС или иных третьих лиц) по объекту: «Реконструкция ул. Верхние поля на участке от улицы Марьинский парк до МКАД», а подрядчик обязуется принять выполненные работы к оплатить их стоимость.

Приблизительная максимальная (предельная) стоимость работ составляет 153 540 001,90 рублей, в том числе НДС 20 % 25 590 000,32 рублей.

Срок выполнения работ в силу п. 1.2 Дополнительного соглашения устанавливается графиком производства работ, но при этом: начало выполнения работ – заключение дополнительного соглашения, окончание выполнения работ – 28 февраля 2020 г.

Во исполнение п. 2.4 Договора истец на основании счетов ответчика произвел перечисление аванса 31 октября 2019 г. в общей сумме 10 000 000 рублей.

Согласно Приложению № 2 к Дополнительному соглашению – графику производства работ ответчик должен был произвести строительные работы с 21 августа 2019 г. по 21 декабря 2019 г., монтажные работы - с 01 октября 2019 г. по 13 февраля 2020 г., начать подготовку и сдачу ИД в МГТС, МГТТ с 13 февраля 2020 г.

Как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 10.2.1 Договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления письменного уведомления за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты

расторжения в том числе, в случае задержки субподрядчиком начала выполнения работ на объекте более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик в срок, установленный договором к выполнению работ не приступил, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, о чем было указано в претензии от 27 декабря 2019 г.

Претензия была направлена в адрес ответчика, о чем свидетельствует опись ценного письма со штампом почты от 28 декабря 2019 г., кассовый чек ФГУП "Почты России".

Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления с РПО 11558338019424 с официального сайта АО "Почта России" претензия была выслана обратно отправителю 03 февраля 2020 г.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Мотивированных возражений против расторжения Договора ответчиком не представлено, и из материалов дела не следует.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что Договор расторгнут сторонами с 27 декабря 2019 г. путём одностороннего отказа истца от договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Факт перечисления истцом аванса по Договору и Дополнительному соглашению подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 31 октября 2019 г. № 270, от 31 октября 2019 г. № 271, от 31 октября 2019 г. № 272, от 31 октября 2019 г. № 273, от 31 октября 2019 г. № 274, от 31 октября 2019 г. № 269.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств выполнения работ на спорную сумму ответчиком, либо доказательства возврата спорных денежных средств истцу, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере, как обоснованное и документально подтвержденное.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 Договора за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору, в том числе за нарушение сроков выполнения работ и/или сроков выполнения отдельных видов (этапов) работ, указанных в графике производства работ к соответствующему Дополнительному соглашению (Заявкам) и/или передачи исполнительной и приемо-сдаточной документации и/или просрочки восстановления герметичности оболочек кабеля (п.6.29) подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 (одной десятой) % от цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.2 Договора за период с 21 августа 2019 г. по 28 февраля 2020 г. в размере 1 920 000 рублей.

Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный в материалы дела истцом расчет судом проверен.

Суд не может признать правомерным начисление неустойки за невыполнение обязанностей по Договору после даты расторжения Договора, так как правоотношения сторон по его исполнению прекращены истцом в одностороннем порядке.

На основании изложенного судом произведен перерасчет неустойки за период с 21 августа 2019 г. по 27 декабря 2019 г. (дата претензии, в которой истцом заявлено о расторжении Договора в одностороннем порядке).

В связи с изложенным суд считает подлежащей ко взысканию неустойку, предусмотренную п. 8.2 Договора, в размере 1 310 000 рублей.

В удовлетворении остальной части этого требования отказывает.

В соответствии с п. 8.22 Договора в случае невыполнения иди ненадлежащего выполнения субподрядчиком п. 7.9 Договора, подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, а также потребовать от субподрядчика уплаты штрафа размере 10 % от цены Договора. Кроме того субподрядчик обязан возместить подрядчику причинённые данным нарушением убытки, которые возмещаются в полном объеме сверх, суммы штрафа, подлежащего оплате.

В соответствии с п. 7.9 Договора субподрядчик гарантирует: - высокое качество выполненных работ;

- выполнение работ в полном объеме и в сроки, которые определены условиями Договора;

- своевременное устранение всех недостатков и дефектов, выявленных во время проведения работ, сроки устранения которых не повлияют на общие сроки выполнения работ по Договору и/или Дополнительному соглашению (заявке);

- использование качественных материалов и комплектующих для проведения работ по Договору.

Истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке. Основанием для расторжения Договора послужило невыполнение работ ответчиком в сроки, установленные Договором и Дополнительным соглашением к нему, что нарушает требование п. 7.9 Договора, в части выполнения работ в полном объеме и в сроки, которые определены условиями Договора.

В связи с изложенным, суд считает правомерным начисление штрафа истцом.

Согласно расчету истца штраф начислен исходя из расчета 10 000 000 рублей (аванс, выплаченный истцом по Договору) умноженный на 10 % (п. 8.22 Договора).

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено, в связи с чем требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 8.22 Договора, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 8.18 Договора подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки за несоблюдение сроков выполнения своих обязательств по решениям принятым на совместных рабочих совещаниях в части выполнения работ по Договору в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 300 000 рублей. Решения рабочих совещаний и сроки их исполнения должны быть зафиксированы протоколом рабочего совещания и протокол рабочего совещания, которые визируются представителем субподрядчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что генеральный директор истца и генеральный директор ответчика проводили обсуждение сроков

выполнения работ по Объекту: «Реконструкция ул. Верхние поля на участке от улицы Марьинский парк по МКАД», составили график производства строительных, монтажных работ, подготовку и сдачу ИД в МГТС, МГГТ, подписали дополнительное соглашение. Поскольку ответчик пропустил сроки выполнения всех работ, истец заявляет требование о взыскании неустойки в сумме 300 000 рублей за несоблюдение сроков выполнения своих обязательств, установленных в графике производства работ.

Вместе с тем, суд не может признать позицию истца состоятельной исходя из буквального толкования условий Договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Из пункта 8.18 Договора следует, что решения рабочих совещаний и сроки их исполнения должны быть зафиксированы протоколом рабочего совещания и протокол рабочего совещания визируются представителем субподрядчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом не представлены протоколы рабочих совещаний со сроками исполнения, которые указаны в п. 8.18 договора, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении соответствующего требования, поскольку оно не подтверждено документально.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу спора не оспорил.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

В материалы дела заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 27 декабря 2019 г. № 2, заключенный между истцом и ИП ФИО3

Фактическое несение расходов подтверждается платежным поручением от 11 марта 2020 г. № 171 на сумму 50 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также с учетом принципа пропорциональности судебных расходов, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 46 558,24 рублей.

Несение почтовых расходов в размере 354,22 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 702, 711, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройЛид» в пользу ООО «Юниволс» неосновательное обогащение в сумме 10.000.000 руб., неустойку в сумме 1.310.000 руб., штраф в сумме 1.000.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82.966 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 46.558 руб. 24 коп. и почтовые расходы в сумме 354 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Электронная подпись действительна.

Судья Е.А. Абрамова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:17:59

Кому выдана Абрамова Екатерина Анатольевна