Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А03-11580/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-11580/2023


Резолютивная часть решения суда принята 12 октября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФАСТЛАЙН» (656043, <...> влд. 3, офис 203, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХИММАШ-АППАРАТ» (127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, Руставели ул., д. 19, помещ. 15А/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 830000 руб. по договору №215 от 10.03.2022 на оказание услуг по перевозке МТР, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.04.2023 по 15.10.2023 в размере 32 209,41 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15900 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФастЛайн», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «ФастЛайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточнённым, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуалього кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ХИММАШ-АППАРАТ» (далее по тексту - ООО «ХИММАШ-АППАРАТ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 830000 руб. по договору №215 от 10.03.2022 на оказание услуг по перевозке МТР, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.04.2023 по 09.08.2023 в размере 16644,09руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10600 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате перевозки груза, вытекающего из договора от 10.03.2022 №215, заявок на транспортную экспедицию №2225/2023 от 27.01.2023 и №2517/2023 от 21.03.2023.

Определением арбитражного суда от 28.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.08.2023 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без их участия.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с приложением.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненное заявление о взыскании задолженности в размере 830000 руб. по договору №215 от 10.03.2022 на оказание услуг по перевозке МТР, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.04.2023 по 15.10.2023 в размере 32209,41 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15900 руб. к рассмотрению, приобщил представленные документы к материалам дела.

Для представления отношения на уточненное заявление, дополнительных документов и пояснений, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 октября 2023 года 08 час. 45 мин.

После окончания перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило. Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2022 между ООО «ФАСТЛАЙН» (далее по тексту - Экспедитор) и ООО «ХИММАШ-АППАРАТ» (далее по тексту – Клиент, Заказчик) был заключен договор №215 на оказание услуг по перевозке МТР (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента своими силами и/или силами и средствами привлеченных им третьих лиц оказывать Клиент)/ услуги, а Клиент обязуется принять Услуги и оплатить их.

Условия оказания услуг, маршрут, сроки перевозок, номенклатура груза, объем, стоимость услуг (ставки, тарифы) и иные условия оговариваются Сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в Поручениях Экспедитору и/или Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. Договора).

Так, в рамках заключенного договора от 10.03.2022 Сторонами были согласованы следующие заявки на транспортную экспедицию, №2225/2023 от 27.01.2023 на организацию перевозки груза (бак сбора остатков перегретой воды 1 м-Т-103 и комплектующее оборудование в ящиках, 10,5 тн) по маршруту: <...> зд. 8 - Республика Казахстан, г Сарань, учетный квартал 46.

Стоимость перевозки составила 500000 руб.

Экспедитор свои обязательства исполнил в полном объеме, груз был доставлен по согласованному адресу, получен 13.02.2023, о чем имеются отметки в международной товарно-транспортной накладной (CMR).

13 февраля 2023 в адрес Заказчика был выставлен счет на оплату №ФЛ-28 и счет- фактура (УПД) №ФЛ-28 на сумму 500000 руб.

Срок оплаты: 30 банковских дней по оригиналам Товарно-транспортной накладной и бухгалтерским документам.

01 марта 2023 курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» в адрес Ответчика были направлены документы, согласно информации об отслеживании получены представителем Ответчика 03.03.2023.

Таким образом, срок оплаты наступил 14 апреля 2023г.

№ 2517/2023 от 21.03.2023 на организацию перевозки груза (панель DFence- габариты: 3170*1370*800 - 2 места, 1 400 кг/место; калитка - габариты: 2250*1600*550- I место, масса 166 кг; ворота распашные - габариты: 3150*2300*920 - I место, масса 437 кг; крепеж-габариты: 200*2*150*150 - 1 место, масса 86 кг) по маршруту: Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Армавирская, д. 28 - Иркутская обл., г. Саянск, Промышленный узел промплощака тер., 21 кв-л, к. 1202А.

Стоимость перевозки составила 330000 руб.

Экспедитор свои обязательства исполнил в полном объеме, груз был доставлен по согласованному адресу, о чем имеются отметки в товарно-транспортной накладной № УТ-27 от 22.03.2023.

28 марта 2023 г в адрес Заказчика был выставлен счет на оплату № Фл-75 и счет- фактура (УПД) № ФЛ-75 на сумму 330000 руб.

Срок оплаты: 30 банковских дней по оригиналам Товарно-транспортной накладной и бухгалтерским документам.

17 апреля 2023г. курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» в адрес Ответчика были направлены документы, согласно информации об отслеживании получены представителем Ответчика 19.04.2023.

Таким образом, срок оплаты наступил 05 июня 2023г.

Однако оплата Заказчиком не произведена.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате оказанных услуг составила 830000 руб.

Истцом 06.06.2023 в адрес Ответчика посредством Почты России была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ввиду того, что ответчиком так и не произведена оплата по договору за оказанные услуги, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции, определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора и оказания услуг на транспортную экспедицию, подтверждается представленными в материалы дела договором, заявкой, транспортной накладной, иными документами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом обстоятельств дела, истцом доказан факт оказания услуг ответчику. Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерно удержание денежных средств за период с 15.04.2023 по 05.10.2023 в размере 32209,41 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о неправомерности начисления ему процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлены.

Ввиду вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки и процентов, в порядке статьи 395 ГК РФ, а также проценты по день фактической оплаты долга.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 15900 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.07.2023 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ФастЛайн» (заказчик), по условиям которого заказчик поручил на возмездной основе, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по взысканию суммы задолженности с ООО «ХИММАШ-АППАРАТ»; акты об оказании услуг от 31.07.2023, 19.09.2023, платежные поручения №524 от 21.07.2023 и №713 от 19.09.2023.

В соответствии с п. 2 указанного договора исполнитель обязался изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края с целью взыскания задолженности; осуществить при необходимости представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; оказывать иные юридические услуги по соглашению сторон.

Стоимость оказываемых услуг по указанному договору в силу п. 5 определена сторонами следующей стоимостью: изучение материалов дела, подготовка искового заявления к подаче в суд - 10600 руб., участие в судебном заседании (1 судебное заседание) – 5300 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15900 руб. подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.07.2023, актами об оказании услуг от 31.07.2023, 19.09.2023, платежными поручениями №524 от 21.07.2023 и №713 от 19.09.2023.

Оценивая представленные истцом доказательства, исходя из характера спора, суммы исковых требований, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сложившихся в регионе, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15900 рублей, из них: подготовка искового заявления к подаче в суд - 10600 руб., участие в судебном заседании (19.09.2023) – 5300 руб.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Алтайского края ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя истца статуса адвоката.

При отсутствии сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд принимает за основу расценки юридических услуг, утвержденных Решением Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатом за оказываемую юридическую помощь» от 24.04.2015, размещенном в общедоступных информационно – правовых базах «Гарант» и «Консультант+».

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, признает размер судебных расходов в сумме 15900 руб. разумным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика вразмере 13260 руб.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИММАШ-АППАРАТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАСТЛАЙН» 830000 руб. задолженности, 32209,41 руб. процентов, всего 862209,41 руб., а также 13260 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15900 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ХИММАШ-АППАРАТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАСТЛАЙН» проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленные от суммы долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИММАШ-АППАРАТ» в доход федерального бюджета 6984 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова