Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А53-11470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11470/18
06 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бучарской Екатерины Юрьевны

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

третье лицо: открытое акционерное общество "Ипотечно-инвестиционное агентство города Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт);

от заинтересованных лиц:

судебного пристава: представитель ФИО3., (доверенность от 13.08.2018);

УФССП по РО: представитель ФИО3 (доверенность от 17.08.2018);

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отела ФИО2, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества и имущественных прав должника - открытого акционерного общества "Ипотечно-инвестиционное агентство города Ростова-на-Дону" и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем принятия мер для исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области.

Судом к участию в деле вторым заинтересованным лицом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – должник по исполнительному производству открытое акционерное общество "Ипотечно-инвестиционное агентство города Ростова-на-Дону".

В судебном заседании заявитель требования поддержала.

Представитель судебного пристава и Управления федеральной службы в удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела и установлено судом, что исполнительный лист, выданный арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-32478/2016 24.03.2017 сдан в Ленинский районный отдел г. Ростова-на-Дону и только 03.04.2017 было возбуждено исполнительное производство.

Предмет исполнения – взыскание в ОАО " ИИАР" в пользу ООО "Прогресс" задолженности 593 688 рублей 21 копейка.

Право требования задолженности по договору цессии от 18.01.2018 перешло к ФИО1, которая подала заявление о замене взыскателя 09.04.2018.

Полагая, что ФИО2 не было принято должных мер к розыску имущества должника, не наложен арест на принадлежащие должнику имущественные права, взыскатель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

"Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

В исполнительном производстве действие принципа законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лицам, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частности, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах). В противном случае законодательство предусматривает возможность защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий (гл. 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения также свойствен исполнительному производству, и его выделение оправдано практикой.

Применительно к исполнительному производству рассматриваемый принцип означает внутреннюю оправданность, соответствие поставленной цели, разумность и практическую полезность предусмотренных законом процессуальных действий и процедур принудительного исполнения.

Своевременность совершения действий означает, что эти действия должны совершаться в сроки, предусмотренные законом, а если законом сроки не определены, то в сроки, установленные компетентным органом или лицом (судом, судебным приставом-исполнителем) в соответствии с законом

В рассматриваемом случае должностными лицами Ленинского районного отдела принцип соблюдения законности при совершении исполнительных действий, был нарушен, при этом, только после возбуждения настоящего дела ФИО2 были приняты меры и утверждено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 22.05.2018.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что должник обладал имущественными правами с 2016 года.

Таким образом, довод заявителя о том, что за период нахождения на исполнении в Ленинском районном отделе г. Ростова-на-Дону исполнительного производства №12322/17/61028-ИП не было принято должных мер к розыску имущества и имущественных прав должника, нашли свое подтверждение при рассмотрении спора.

Судом дана оценка представленным в материалы дела доказательствам с позиции требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества и имущественных прав должника - открытого акционерного общества "Ипотечно-инвестиционное агентство города Ростова-на-Дону".

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 устранить нарушения путем принятия мер для исполнения решения Арбитражного суда ростовской области.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Чернышева