Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А17-11933/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11933/2024
г. Иваново
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашения 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН:

<***>, адрес: 143421, область Московская Район Красногорский автодорога Балтия территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,

акционерное общество «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153038, <...>).

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее- истец, АО «Ивгортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс»), третьбе лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 592 253 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 35 486 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 04.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 15.04.2025.

Стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, правильность расчета неосновательного обогащения и процентов подтвердил.

Определением от 15.04.2025 суд завершил подготовку по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу в ту же дату.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ПАО «Т Плюс» с 01.07.2021 является единой теплоснабжающей организации в г. Иваново согласно Постановлению Администрации г. Иванова от 25.06.2021 № 761 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иванова».

Договорные отношения по теплоснабжению потребителей тепловой энергии и теплоносителя урегулированы с единой теплоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

Истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды тепловых сетей от 18.06.2018 № 633-12/18, заключенным с АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» следующие ЦТП:

<...>; <...>.

Указанные ЦТП используются АО «Ивгортеплоэнерго» в целях приготовления теплоносителя (горячая воды) путем нагрева поступающей от АО «Водоканал» холодной воды. Приготовленный теплоноситель (горячая вода) отпускается с ЦТП потребителям ПАО «Т Плюс».

Между АО «Водоканал» и АО «Ивгортеплоэнерго» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.07.2007 № 110-07/07 по условиям которого поставщик обязуется осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой, оказывать услуги по водоотведению и очистке сточных вод абонента, а абонент - оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.

Расчет объемов третьим лицом произведен в соответствии с положениями пунктов 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, утверждении «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

АО «Водоканал» в спорный период поставило АО «Ивгортеплоэнерго» холодную воду на ЦТП по адресам: <...>; <...>.

На оплату поставленного ресурса АО «Водоканал» сформировало и выставило истцу платежно-расчетные документы счета-фактуры и акты о количестве отпущенной/принятой холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод в отношении спорных ЦТП, которые оплачены АО «Ивгортеплоэнерго».

Таким образом, АО «Ивгортеплоэнерго» фактически несет расходы на покупку холодной воды у третьего лица, используемой на ЦТП, и продаваемой в составе теплоносителя (горячей воды) ПАО «Т Плюс».

Для ответчика Департаментом энергетики и тарифов Ивановской обл. установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, включающий в себя как компонент – «холодная вода», так и компонент – «тепловая энергия» (Постановление от 30.06.2021 № 27-т/1 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель на 2021 - 2023 годы, установлении тарифов на горячую воду в открытых и закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) на 2021 год для ПАО «Т Плюс» в г. Иваново, о внесении изменений в постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2020 № 73-т/8, от 20.12.2018, № 239-т/33).

Затраты на холодную воду ответчик должен компенсировать истцу. Договор на поставку холодной воды для нужд приготовления горячей воды с использованием оборудования истца между сторонами не заключен.

Отказ ответчика от уплаты денежной суммы явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Закон о теплоснабжении). В статье 2 Закона о

теплоснабжении определено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и 7 А17-11381/2021 @ (или) тепловыми сетями в в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11). В пункте 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении указано, что единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Источником тепловой энергии признается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Закона о теплоснабжении). Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой. Как установлено судом первой инстанции, ответчик в спорный период обладал статусом ЕТО с соответствующей зоной деятельности в отношении МКД, получающих горячую воду от ЦТП, находящихся в аренде у истца (жилые дома №№ 124 (корпуса 1, 2, 3, 4), 130/9 по ул. Кузнецова г. Иваново получают горячую воду от ЦТП1 истца, жилые дома №№ 43б, 41, 41а, 41б, 43, 43а, 47, 45, 45а,45б по ул. Свободы г. Иваново - от ЦТП2 истца.).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2023 по делу № А17-11381/2021.

Истец в спорный период в целях обеспечения горячего водоснабжения абонентов ответчика осуществлял приготовление горячей воды на спорных ЦТП с использованием поставляемой АО «Водоканал» холодной воды.

Расходы истца на приобретение ресурса «холодная вода» являются неосновательным обогащением ответчика, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от компенсации истцу стоимости холодной воды, которая после осуществления её нагрева до состояния ресурса горячая вода была реализована ответчиком конечным потребителям.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика в пользу истца 592 253 руб. 19 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя

из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 486 руб. 01 коп. Размер процентов, период начисления процентов ответчиком не оспорены.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 35 486 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса РФ в связи с обоснованностью исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 592 253 руб. неосновательного обогащения, 35 486 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 387 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина