Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А32-42607/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-42607/18
11 февраля 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.19 г.

Полный текст решения изготовлен 11.02.19.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КБ «Внешфинбанк» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 28 889 491,76 руб.,

к ответчикам: 1) ООО «ИнтерТехСтрой-М» (ИНН <***>)

2) ООО «Интеркон» (ИНН <***>)

3) ООО «С.К.Р.» (ИНН <***>)

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 28.05.18 г.;

от остальных: не явились, извещены,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчикам о взыскании задолженность по договорам о предоставлении банковской гарантии № 2017/28164 от 31.05.17 г., поручительства № П-БГ-2017/28164/2 и № П-БГ-2017/28164/3 от 31.05.17 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиком в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31.05.2017 между ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (гарант) и ООО «ИнтерТехСтрой-М» (принципал) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № БГ-2017/28164, согласно которому по просьбе Принципала была предоставлена Банковская гарантия № 2017/28164 от 31.05.2017, на сумму 29 356 717,31 руб., сроком по 31,12.2018 включительно, выданная в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (бенефициар) по договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Дубнинская, ул. 20 к. 3, заключенному по итогам электронного аукциона, реестровый номер электронного аукциона на электронной торговой площадке РККЗ1031700120, идентификационный номер ПКР-000099-17.

Принципал уплатил Гаранту вознаграждение за выдачу Банковской гарантии в размере 1 872 396 руб. (платежное поручение № 221 от 31.05.17 г.).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Истцом заключены:

•Договорпоручительства№П-БГ-2017/28164/2от31.05.2017 с ООО «ИНТЕРКОН»;

•Договорпоручительства№П-БГ-2017/28164/3от31.05.2017 с ООО «С.К.Р.».

По договорам поручительства Поручители обязались нести перед Банком солидарную ответственность за исполнение Принципалом обязательств, вытекающих из Договора, в том же объеме, что и Принципал, в том числе за возврат уплаченной Гарантом суммы по предъявленному требованию Бенефициара к Гаранту по Банковской гарантии (в пределах суммы банковской гарантии), уплату неустойки в размере 0,1% (ноль целых пятнадцать сотых) процентов от суммы долга за каждый день просрочки платежа; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору; возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга; возмещение других расходов, понесенных Истцом к моменту фактического удовлетворения своих требований, иные обязательства Принципала, согласно Договору (п.1.3 Договоров поручительства).

20.08.2018 г. Гаранту поступило Требование Бенефициара №ИСХ-КС-2876/8 от 03.07.2018 г. (вх. № 1354 от 20.08.2018) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на общую сумму 28 889 491, 76 руб.

По получении Требования Бенефициара, Банк 21.08.2018 (исх. № 1990) уведомил об этом Принципала с передачей копии требования со всеми относящимися к нему документами.

Руководствуясь статьей 375 ГК РФ и условиями выданной Банковской гарантии, Гарант в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования Бенефициара и приложенных к нему документов, рассмотрел их на соответствие условиям Банковской гарантии, а также оценил по внешним признакам приложенные документы, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 376 ГК РФ, приостановил платеж на 7 дней.

По истечении указанного срока, а именно 03.09.2018 Гарант выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантии в размере 28889491,76 руб., что подтверждается платежными поручениями № 11 на сумму 9 785572,44 руб. и № 12 на сумму 19 103919,32 руб. (платежные поручения прилагаются).

Гарант исполнил свои обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.2.5. Договора Принципал обязан возместить Гаранту всю сумму, уплаченную Бенефициару, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

03.09.2018 г. в адрес Принципала было направлено Требование (Претензия) об уплате денежной суммы о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, в размере 28 889 491,76 руб.

Требование Гаранта оставлено без ответа, денежные средства не возмещены, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.2.5. Договора Принципал обязан возместить Гаранту всю сумму, уплаченную Бенефициару, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

03.09.2018 г. в адрес Принципала было направлено Требование (Претензия) о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, в размере 28 889 491,76 руб. (квитанция (почтовая) от 03.09.2018).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку денежная сумма по банковской гарантии в размере 28 889 491,76 руб. была выплачена истцом Бенефициару 03.09.18 г., что подтверждается платежными поручениями № 11 и 12, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате банковской гарантии, согласно п. 3.2.5. договора.

Нормами ст. 323 ПС РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга, и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.2. Договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом его обязательств по Договору банковской гарантии поручитель и Принципал отвечают перед Банком солидарно. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора банковской гарантии и согласен отвечать за исполнение Принципалом его обязательств полностью.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 28 889 491,76 руб.

Возражая против иска, ответчики ООО «ИнтерТехСтрой-М» и ООО «С.К.Р.» указывают на то, что у Банка не было оснований производит выплату по банковской гарантии, поскольку Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы незаконно расторг договор от 31.05.2017 г. №ПКР-000099-17 и предъявил необоснованные претензии к ООО «ИнтерТехСтрой-М». Кроме того, поскольку прекратилось основное обязательство (договор от 31.05.2017 г. №ПКР-000099-17), то, по мнению ответчиков, прекращаются и обеспечивающее его обязательства, в т.ч. независимая Банковская гарантия № 2017/28164 от 31.05.2017.

Данные доводы судом отклоняются по следующим причинам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу изложенного ООО КБ «Внешфинбанк» обязано было произвести выплату в пользу бенефициара по Банковской гарантии № 2017/28164 от 31.05.2017 независимо от обоснованности требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ООО «ИнтерТехСтрой-М».

Кроме того, в силу ст. 375.1 ГК РФ ответственность за необоснованное предъявление требования, обеспеченного гарантией, несет бенефициар.

Кроме того, расторжение договора не прекращает обязанность возвратить полученное по договору (при отсутствии встречного исполнения) и не освобождает стороны от ответственности за неисполненные по данному договору обязательства. В силу изложенного, при расторжении договора от 31.05.2017 г. №ПКР-000099-17 не все вытекающие из данного договора обязательства прекратились, следовательно не прекратились и обязательства по Банковской гарантии № 2017/28164 от 31.05.2017 г.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 167 447 руб. по платежному поручению № 341.

Расходы по уплате госпошлины в размере 167 447 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИнтерТехСтрой-М» (ИНН <***>), ООО «Интеркон» (ИНН <***>), ООО «С.К.Р.» (ИНН <***>) в пользу ООО КБ «Внешфинбанк» (ИНН <***>) задолженность в сумме 28 889 491,76 руб., а также 167447 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков