Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А35-7919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7919/2020
29 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 29.12.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульский Пионер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 963 972 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 03.11.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский Пионер» (далее – ответчик, ООО «Тульский Пионер», общество) о взыскании задолженности по договору № 10/07/18 от 10.07.2018 в размере 3 963 972 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 820 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (г. Курск) зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 29.04.2008 за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

ООО «Тульский Пионер», адрес: 301900, область Тульская, район Тепло-Огаревский, рабочий <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 02.07.1998, ИНН: <***>.

10.07.2018 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Тульский Пионер» (покупатель) заключен договор поставки № 10/07/18, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар - мясную продукцию (далее «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Товар поставляется партиями в течение всего срока действия настоящего договора. Ассортимент, количество и цена каждой партии, порядок оплаты, дата поставки и условия поставки согласовываются Сторонами и указываются в спецификациях (накладных или универсальный передаточный документ (УПД)) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. На каждую партию товара оформляется отдельная спецификация (накладная или универсальный передаточный документ (УПД)).

Согласно пункту 5.3 договора поставки № 10/07/18 от 10.07.2018 оплата каждой партии товара производится полной предоплатой, либо с отсрочкой платежа равной 5 (календарным) дням.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 10/07/18 от 10.07.2018 предприниматель поставил в адрес общества товар по универсальным передаточным документам: № 747 от 13.08.2020 на сумму 347 520 руб., № 758 от 18.08.2020 на сумму 1 185 272 руб., № 779 от 25.08.2020 на сумму 807 675 руб., № 765 от 20.08.2020 на сумму 539 200 руб., № 695 от 30.07.2020 на сумму 630 300 руб., № 708 от 04.08.2020 на сумму 930 000 руб., № 735 от 11.08.2020 на сумму 149 440 руб.

Ответчик оплатил товар частично, задолженность составила 3 963 972 руб.

Претензией от 04.09.2020 № 1, полученной ответчиком 08.09.2020, истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 3 963 972 руб. в срок до 14.09.2020.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки от 10.07.2018 № 10/07/18 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 3 963 972 руб. подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 04.09.2020, подписанным истцом и ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 963 972 руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты товара не представил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 820 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 01.10.2020 № 552), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский Пионер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 3 963 972 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 820 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова