Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А56-107473/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107473/2020
10 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (173001, <...>, ОГРН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700014281, ИНН <***>)

о взыскании 550 211,86 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 517 726,63 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:7010801:2 за период с 27.09.2018 по 29.04.2019, 32 485,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 25.11.2020.

Определением суда от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 16.02.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Письменного отзыва на иск от ответчика в материалы дела не поступило.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:7010801:95, площадью 1067,3 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 21, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (дата государственной регистрации права - 27.09.2018).

Данное помещение расположено в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7010801:2 площадью 2209 кв.м по указанному адресу, государственная собственность на который не разграничена.

В направленном предпринимателю ФИО2 уведомлении от 06.09.2019 № ИП-7526-И Министерство потребовало в срок до 01.10.2019 перечислить плату за фактическое пользование земельным участком за периоды с 27.09.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 29.04.2019, размер которой в соответствии с приведенным в уведомлении расчетом составил 517 726,63 руб.

В связи с неоплатой задолженности в установленный срок в порядке досудебного урегулирования спора Министерство направило предпринимателю ФИО2 уведомление от 25.11.2020 № СА-6195-И о необходимости внесения платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:7010801:2 за период с 27.09.2018 по 29.04.2019.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на использование предпринимателем ФИО2 спорного земельного участка без правоустанавливающих документов и не внесение платы за такое использование, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пунктам 1.1, 3.92, 3.93, 3.94 Положения о министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 17.07.2020 № 332, Министерство является исполнительным органом государственной власти Новгородской области, реализующим, в том числе, полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, может быть взыскано в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с правилами определения размера арендной платы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный период предприниматель ФИО2 использовал земельный участок под зданием, в котором расположено принадлежащее ему помещение.

Наличие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленных договорных отношений по вопросу пользования земельным участком соответствующими доказательствами не подтверждено.

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89 (далее – Порядок).

Постановлениями администрации Великого Новгорода от 06.12.2017 № 5352 и от 04.12.2018 № 5417 установлены коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Великого Новгорода, на 2018 год и 2019 год соответственно.

Согласно пункту 10 Порядка если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке, годовой размер арендной платы рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве аренды на земельный участок, определяемой как отношение площади соответствующего помещения к общей площади зданий или сооружений, и вносится каждым арендатором отдельно.

За период с 27.09.2018 по 29.04.2019 размер подлежащей внесению платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:7010801:2 составил 517 726,63 руб.

В отсутствие доказательств перечисления предпринимателем ФИО2 платы за фактическое пользование земельным участком за период с 27.09.2018 по 29.04.2019 в установленном размере, требование истца о взыскании с ответчика 517 726,63 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2019 по 25.11.2020, составила 32 485,23 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Документально подтвержденного контррасчета ответчик суду не представил.

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области 517 726,63 руб. неосновательного обогащения, 32 485,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 14 004 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.