Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А28-3838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3838/2022
г. Киров
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПрофиОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>, этаж 2, офис 202)

к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196191, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции, д.7, литера А, помещ. 179-Н)

о взыскании 1 277 883 рублей 51 копейки

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофиОйл» (далее – истец, ООО «ПрофиОйл») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгская нерудная компания» (далее – ответчик, ООО «Выборгская нерудная компания») о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 10.11.2020 №ПР00227 товар в размере 1184130,00 рублей, а также договорной неустойки, начисленной по состоянию на 01.03.2022 в размере 93753,51 рублей с продолжением ее начисления на сумму основного долга по день фактической уплаты долга. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ознакомлен с материалами дела в режиме ограниченного доступа, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

10.11.2020 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ПР00227 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать его на условиях договора.

Ассортимент, количество, цена единицы товара передаются на согласование покупателю универсальным передаточным документом (далее - УПД). Взаимосогласованный УПД является основанием для оформления документов на отгрузку товара (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора цена товара определяется на основании выставляемого счета на оплату товара, в том числе 20% НДС; оплата поставляемого покупателю товара производится в течение 5 календарных дней с момента согласования счета на конкретную партию товара в размере 100% от стоимости товара.

При просрочке оплаты покупатель обязан оплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 8.2 договора).

Согласно разделу 7 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020; если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий год; количество таких пролонгаций не ограничено.

Пунктами 10.2, 10.3 договора установлен досудебный порядок урегулирования споров путем направления претензии, срок ответа на которую составляет 15 рабочих дней со дня ее получения.

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае, если спор не будет урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор будет передан на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по представленным в материалы дела УПД от 03.12.2021 №УТ-460, №УТ-461, 28.12.2021 №УТ-504, 10.01.2022 №УТ-2 на общую сумму 1184130,00 рублей. Товар принят ответчиком, что подтверждается оттиском печати и подписью уполномоченного представителя ответчика; в установленный договором срок не оплачен.

02.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 10.03.2022, в добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар передан ответчику, факт передачи подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по договору в сумме 1184130,00 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 93753,51 рублей, начисленной по состоянию на 01.03.2022, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты покупатель обязан оплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 №44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

Согласно расчету арбитражного суда размер неустойки, начисленной по 31.03.2022, составил 129277,41 рублей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 129277,41 рублей.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25779,00 рублей по платежному поручению от 15.03.2022 №194. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборгская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196191, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции, д.7, литера А, помещ. 179-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофиОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>, этаж 2, офис 202) 1313407 (один миллион триста тринадцать тысяч четыреста семь) рублей 41 копейку, в том числе: задолженность по договору поставки от 10.11.2020 №ПР00227 в сумме 1184130 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек, 129277 (сто двадцать девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 41 копейка договорной неустойки, начисленной по 31.03.2022, кроме того 25779 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова