Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А50-32844/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32844/2022
21 апреля 2023 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2023. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

акционерного общества «Продо птицефабрика Пермская» (АО «Продо птицефабрика Пермская»)(614503, Пермский край, п. Сылва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продэкс Энерджи» (ООО «Продэкс Энерджи») (195009, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 227/05-2021 от 08 июня 2021 г. в сумме 480 000 руб.


акционерное общество «Продо птицефабрика Пермская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продэкс Энерджи» с требованиями о взыскании задолженности по договору № 227/05-2021 от 08 июня 2021 г. в сумме 480 000 руб.

Определением арбитражного суда от 08 февраля 2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

10 апреля 2023 г. Арбитражным судом Пермского края была вынесена резолютивная часть решения суда, согласно которой иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Продэкс Энерджи» в пользу акционерного общества «Продо птицефабрика Пермская» взыскана задолженность в сумме 480 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 600 руб.

14 апреля 2023 г. в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении арбитражным судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст.229 АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 08 июня 2021 г. заключен договор на выполнение работ по разработке проекта рекультивации № 227/05-2021, в соответствии с которым исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «Продэкс Энерджи») обязался выполнить работы по разработке проектной документации «Рекультивация земельного участка под лагунами, заполненными куриным пометом и пометными стоками на территории АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» в соответствии с техническим заданием Заказчика (акционерное общество «Продо птицефабрика Пермская»).

Согласно п.1.2 указанного договора выполнение работ включает четыре этапа проектирования и согласования: подготовительные работы, изыскательские работы, разработка проекта рекультивации земельного участка, государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) проекта «Рекультивация земли под лагунами».

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет 4 225 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 704 166,67 руб.

Согласно п.3.2. договора заказчик на основании выставленного Исполнителем счета производит оплату в размере 50% от цены договора в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора сторонами. Окончательный расчет по каждому этапу в размере 50% от стоимости каждого этапа Заказчик оплачивает в соответствии с приложением № 2 к договору.

В рамках договора в качестве аванса 50% по всем этапам работ Заказчиком уплачены денежные средства в размере 2 112 500 руб., том числе за 4 этап работ в размере 480 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 79521 от 01 июля 2021 г.

Как указывает истец, в ходе изыскательских работ исполнителем был сделан вывод об отсутствии загрязнения почвы и грунтовых вод, в связи с этим Государственная экологическая экспертиза проекта «Рекультивация земли под лагунами» (4 этап по договору), а также проведение общественных слушаний при прохождении процедуры не требуется, в связи с чем заказчиком в адрес исполнителя было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора ввиду отсутствия работ по 4 этапу с требованием о возврате аванса за 4 этап работ в сумме 480 000 руб.

Ответчик в письме от 09 августа 2022 г. уведомил о том, что аванс в сумме 480 000,00 руб. будет возвращен в срок не позднее 23 сентября 2022 г., однако возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

13 декабря 2022 г. арбитражным судом был вынесен судебный приказ по делу № А50-30385/2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Продэкс Энерджи» в пользу акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Пермская» неосвоенного аванса по договору №227/05-2021 от 08.06.2021 в размере 480 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 руб. 00 коп., который определением арбитражного суда от 20 декабря 2022 г. был отменен, после чего истец обратился в суд с исковым заявлением.

Изучив все обстоятельства по делу, ознакомившись с представленными документами, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст.717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истец в обоснование своей позиции представил договор на выполнение работ по разработке проекта рекультивации № 227/05-2021 от 08 июня 2021 г., платежные поручения, акты выполненных работ, счета-фактуры, письмо –уведомление и ответ на него.

Ответчик отзыв не представил, а также не представил доказательства выполнения работ по 4 этапу, размер задолженности не оспорил, наличие задолженности в сумме 480 000 руб. в письме подтвердил, подписал акт сверки.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалах дела не имеется, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продэкс Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Продо птицефабрика Пермская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 480 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 600 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Елизарова