Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А43-35129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35129/2019

г. Нижний Новгород 24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-847),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, (ИНН5260258667, ОГРН <***>)

к ответчику: сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная гора», с. Тенекаево Пильнинского района Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) акционерное общество «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице УФПС Нижегородской области - филиала АО «Почта России», г. Н. Новгород; 2) Администрация Пильнинского муниципального района Нижегородской области, р.п. Пильна Нижегородской области;

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Н. Новгород;

4) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области, г. Н. Новгород

о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 52:46:0100011:406,

об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 52:46:0100011:406,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика: не явился,

от АО «Почта России» - ФИО3 по доверенности от 03.02.2020, диплом от 05.07.2007 №ВСГ 1789673,

от остальных третьих лиц – не явились,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к СПК «Красная гора».

В ходе судебного заседания истец иск поддержал.

Ответчик, Администрация Пильнинского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в их отсутствие.

В обоснование своей позиции истец указал, что в собственности Российской Федерации находится объект недвижимости – нежилое здание отделение почтовой связи с кадастровым номером 52:46:0100011:341 по адресу: <...>, общей площадью 51,4 кв.м, 1967 года постройки.

Указанное здание также принадлежит ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в г. Москва от 08.12.2014 №1115. Объект недвижимости используется в уставных целях предприятия, для осуществления оказания услуг почтовой связи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2015 на земельный участок с кадастровым номером 52:46:0100011:217, расположенный по адресу: <...>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рамках выполнения работ по уточнению границ федерального земельного участка, находящегося в федеральной собственности, был выявлен факт наложения контура здания на смежный земельный участок.

Вышеуказанный объект недвижимости частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:46:0100011:406 общей площадью 44108 кв.м. (адрес: Нижегородская область, Пильнинский район, в 310 м южнее с. Кисленка), который был предоставлен в собственность СПК «Красная гора» на основании договора купли-продажи от 03.10.2012 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

При формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка, а также при приватизации вышеуказанного земельного участка ответчиком были нарушены права собственника объектов недвижимости - Российской Федерации, часть земельного участка являющегося федеральной собственностью была неправомерно отнесена к собственности СПК «Красная гора».

Указанное препятствует формированию федерального земельного участка под объектом недвижимости, оформлению права на него и заключению договора аренды с ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России»).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик подтвердил, что в результате ошибки допущенной кадастровым инженером при определении границ земельного участка с кадастровым номером 52:46:0100011:406 к данному земельному участку была отнесена часть земель находящихся в федеральной собственности.

Более того, по пояснению ответчика, ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России»), обнаружив данную ошибку, обратилось к нему с целью ее исправления, и ответчиком было дано согласие на переформирование земельного участка, в связи с чем, из земельного участка с кадастровым номером 52:46:0100011:40 были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 52:46:0100011:482 и 52:46:0100011:483.

Ответчик также пояснил, что готов выдать доверенность на представление его интересов в Управлении Росреестра Нижегородской области по вопросу прекращения права собственности на земельный участок 52:46:0100011:406 и регистрации права собственности на образованные земельные участки при условии уплаты издержек (госпошлина на выдачу доверенности, за государственную регистрацию права собственности на образованные земельные участки).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что, по его мнению, обратившись в суд с вышеуказанным требованием, истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В целях устранения выявленной реестровой ошибки истец должен был обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, содержащего достоверные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:46:0100011:217 и 52:46:0100011:406, а затем подать соответствующее заявление в органы Росреестра с приложением подготовленного межевого плана.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 6 статьи 72 Закона РФ N 218-ФЗ, вступившего в силу с 1.01.2017 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 52:46:0100011:406 часть земель находящихся в федеральной собственности была отнесена к земельному участку, принадлежащему ответчику.

Ответчик фактические обстоятельства дела не оспаривает.

Кадастровый инженер, определяющий границы земельного участка был привлечен ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что именно СПК «Красная гора» ответственен за действия данного кадастрового инженера, в том числе и за ошибку, которую последний допустил, и должен был предпринять меры к ее исправлению.

Ответчик же не предпринимает действий по исправлению ошибки, перекладывая свои обязанности по переформированию земельного участка с кадастровым номером 52:46:0100011:406 на иных лиц, при этом, требуя у последних уплаты издержек по оплате госпошлины на выдачу доверенности и государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими правами.

Довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно п.3 и 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в настоящем случае влечет за собой прекращение зарегистрированного права собственности на часть земельного участка у ответчика, в связи с чем, такое исправление может быть произведено только по решению суда, а не как полагает ответчик – в административном, внесудебном порядке.

При этом суд указывает, что истец мог обратиться в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, однако, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:46:0100011:406 при межевании были определены неверно и должны быть изменены, способ защиты своего права избранный истцом также признается соразмерным цели и повлечет восстановление его нарушенных прав.

Срок исковой давности для предъявления иска не пропущен истцом. Территориальное управление заявило негаторный иск, поэтому положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца правомерно и обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 52:46:0100011:406, общей площадью 44108 кв.м, по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, в 310 м южнее с. Кисленка.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 52:46:0100011:406, общей площадью 44108 кв.м, по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, в 310 м южнее с. Кисленка.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная гора», с. Тенекаево Пильнинского района Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков