Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А81-1620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1620/2017
г. Салехард
01 августа 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ИНН: 8904007702, ОГРН: 1028900626017) к Обществу с ограниченной ответственностью «Севергазмонтаж» (ИНН: 0411079590, ОГРН: 1020400758278) о взыскании 1 922 448 рублей 19 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севергазмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 1 922 448 рублей 19 копеек.

Определением суда от 15 мая 2017 года, дело назначено к рассмотрению на 26 июля 2017 года.

Стороны, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, согласно представленных уточнений, взысканию подлежат сумма процентов в размере 395 445 рублей 82 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению заявленные уточнения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, судом объявлен перерыв до 01 августа 2017 года до 10 часов 30 минут

01 августа 2017 года, судебное заседание, после объявленного перерыва, продолжено.

Стороны, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Бурэнерго» (далее - Исполнитель) и ООО «Севергазмонтаж» (далее -Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг спецтехникой и автотранспортом №381/15 от 24.11.2015 г. (далее - Договор), согласно пункта 1.1. которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке грузов автотранспортом Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Истцом были оказаны услуги спецтехникой по договору на общую сумму 1 527 002 рубля 37 копеек.

Не получив встречного исполнения, истец направил ответчику претензию от 16.01.2017 года № 0103/01, однако ответа на претензию от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем первым ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик оплачивает полученные услуги по факту оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Довод ответчика о том, что в договоре не содержится конкретного срока по оплате за оказанные услуги, и оплата должна производится на основании выставленного счета, судом отклоняется, поскольку, как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг, в таком случае, является их оказание и принятие.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, кроме того, в договоре в договоре указаны реквизиты, по которым заказчик должен оплачивать оказанные услуги.

Таким образом, у ответчик располагал всеми необходимыми сведениями для оплаты оказанных услуг, после их приемки без замечаний.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Согласно заявленных истцом уточнений исковых требований, ответчик оплатил основной долг по платежному поручению № 168 от 03.04.2017 года, взысканию подлежат проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ и статьей 317.1 ГК РФ в общем размере 395 445 рублей 82 копейки за период с 05.11.2015 по 12.01.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция действует с 01.06.2015 (Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ).

В расчете процентов истец применил средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующие в месте нахождения кредитора (Уральский федеральный округ) в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договоров и положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции, действующей в рассматриваемый период, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 6 Постановления от 08.10.1998 №13/14 законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в данном случае речь идет о соотношении процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, как мер ответственности за нарушение обязательства, которые нельзя начислять за один и тот же период.

При этом, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, законные проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ не являются санкцией.

Проценты по ст. 395 ГК РФ представляют собой меру ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Основанием же для начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, является правомерное начало пользования денежными средствами кредитора. Таким образом, по своей правовой природе проценты по ст. 317.1 ГК РФ имеют сходство с коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с чем, кредитор в соответствии с буквальным толкованием положений ГК РФ и в соответствии с различной правовой природой процентов вправе производить их начисление одновременно по обеим статьям.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 181 839 рублей 51 копейки.

Отказывая при этом во взыскании в пользу истца законных процентов за весь обозначенный в иске период и признавая данные требования обоснованными только за период с 05.11.2015 по 31.07.2016, арбитражный суд исходит из того, что с 01.08.2016 Законом N 315-ФЗ п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции, согласно которой предусмотренные данной нормой проценты подлежат начислению в случаях, когда законом или договором это предусмотрено, при том что договор № 3881/15 от 24.11.2015 года, такого условия не содержит.

Таким образом, проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ, подлежат удовлетворению за период с 05.11.2015 по 31.07.2016 и с 07.12.2015 по 31.07.2016, в общем размере 112 667 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севергазмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты в общем размере 294 506 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 124 рублей 00 копеек. Всего взыскать 302 630 рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета, государственную пошлину в размере 21 315 рублей 48 копеек, уплаченной по платежному поручению № 993 от 15.03.2017 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

А.В. Крылов