Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А61-6248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6248/2018
г. Краснодар
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца – федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (ИНН 1513034663, ОГРН 1121513002907) – Гагиевой М.В. (доверенность от 28.12.2018), от ответчика – муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ИНН 1513000745, ОГРН 1101513000654) – Плиевой И.К. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А61-6248/2018, установил следующее.

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к МУП «Владикавказские водопроводные сети» (далее – предприятие) о взыскании 32 104 рублей 17 копеек переплаты.

Предприятие обратилось к учреждению со встречным иском о взыскании 13 701 рубля 71 копейки неустойки с 11.02.2017 по 31.12.2017 (уточненные требования).

Решением от 22.05.2019 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2019 решение отменено в части взыскания с учреждения в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска. Заявитель ссылается на то, что в силу даты заключения договоров от 01.03.2017 и 30.10.2017 неустойка не могла быть начислена ответчиком с 11.02.2017 и 11.08.2017 соответственно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.10.2017 учреждение (абонент) и предприятие (организация водопроводного хозяйства) заключили договор холодного водоснабжения.

Как указало учреждение, оно переплатило за принятую холодную (питьевую) воду 32 104 рубля 17 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний актами от 30.06.2017 № 15554, от 26.07.2017 № 18553, от 24.08.2017 № 21178, от 27.09.2017 № 24538, от 26.10.2017 № 27462, от 22.11.2017 № 29739 и от 20.12.2017 № 32527, а также актом взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2017. В письме от 13.06.2018 № 962 ответчик пояснил, что не имеет возможности вернуть излишне перечисленную сумму, поскольку на расчетном счете предприятия имеется большая картотека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд.

Поскольку истец несвоевременно оплачивал услуги, оказанные ответчиком по договорам от 01.03.2017 и 30.10.2017, предприятие обратилось с требованием о взыскании 13 701 рубля 71 копейки неустойки.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В части удовлетворения первоначального иска судебные акты не обжалуются, поэтому в указанной части не проверяются судом кассационной инстанции и подлежат оставлению без изменения.

Суды установили, что требование о взыскании 13 701 рубля 71 копейки неустойки с 11.02.2017 по 31.12.2017 заявлено предприятием в рамках договоров от 01.03.2017 и 30.10.2017. Согласно пунктам 1 договоров организация водопроводного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент – оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в определенном договором объеме, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. В силу пунктов 4 договоров датой начала подачи холодной воды является 01.01.2017 (по договору от 01.03.2017) и 01.07.2017 (по договору от 30.10.2017).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства или полученного абонентом самостоятельно в офисе предприятия позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного хозяйства (пункты 7).

Согласно главам XIV договоров от 01.03.2017 и 30.10.2017 они заключены с 01.01.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм и условий спорных договоров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований предприятия.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оплата учреждением с просрочкой оказанных предприятием услуг по водоснабжению подтверждается платежными поручениями от 24.03.2017 № 591588, от 20.04.2017 № 670940, от 02.08.2017 № 77025, от 04.08.2017 № 92747, от 23.08.2017 № 140312, от 17.11.2017 № 403341, от 30.11.2017 № 442493, от 04.12.2017 № 449974 и от 28.12.2017 № 579131. Факт оказания услуг по водоснабжению и их объемы подтверждаются материалами дела и ответчиком по встречному иску не оспорены.

Довод учреждения о том, что в силу даты заключения договоров от 01.03.2017 и 30.10.2017 неустойка не могла быть начислена ответчиком с 11.02.2017 и 11.08.2017 соответственно, опровергается главами XIV указанных договоров, в которых стороны согласовали ретроспективное действие их условий (с 01.01.2017 и 31.12.2017).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой части не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А61-6248/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин

Л.А. Трифонова