Решение от 22 июня 2024 г. по делу № А56-4634/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4634/2024
23 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ-СТРОЙ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭС ЭЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ-СТРОЙ" (далее – ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭС ЭЛ ИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО "ЭС ЭЛ ИНЖИНИРИНГ") о взыскании 2 334 185,25 руб. неосновательного обогащения по договору от 04.02.2022 № DP2022-0085 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ" (генподрядчиком) и ООО "ЭС ЭЛ ИНЖИНИРИНГ"  (подрядчиком) заключен Договор на выполнение работ по устройству фасада на объекте: Общеобразовательная организация на 350 мест и Дошкольная общеобразовательная организация на 150 мест, в рамках реализации Заказчиком проекта строительства - «Жилой комплекс с подземной автостоянкой. 2-й этап - объекты социального назначения», расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Румянцево Новомосковский административный округ.

Цена работ 13 675 867,28 руб. (п. 2.1 договора).

ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ" перечислило ООО "ЭС ЭЛ ИНЖИНИРИНГ" денежные средства.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 254 917,29 руб. 

Размер неотработанного аванса составил 2 334 185,25 руб.

Уведомлением от 20.06.2022 № 998 ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ", ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, отказалось от исполнения Договору в одностороннем порядке, требовало возврата неотработанного аванса.

Отказ ООО "ЭС ЭЛ ИНЖИНИРИНГ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факты перечисления денежных средств на общую сумму 4 589 102,54 руб.  подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В связи с отсутствием возврата аванса суд удовлетворяет требование о взыскании 2 334 185,25 руб. неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭС ЭЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ-СТРОЙ" (ИНН: <***>) 2334185,25 руб. неосновательного обогащения, 34671 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Косенко Т.А.