Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А66-10263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10263/2020
г.Тверь
30 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», г. Бежецк Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.1992)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элен-Техно», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.10.2011)

о взыскании 8 379 121 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», г. Бежецк Тверская область (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элен-Техно», г. Новосибирск (далее – ответчик, Общество) о взыскании 7 619 669 руб. 46 коп. задолженности за поставленный и принятый товар по договорам на поставку продукции торговому представительству для последующей реализации № 06М-79М от 12.11.2014 года, № 06М-132М от 30.11.2016, № 06М-102М от 23.11.2017, по дилерскому договору № П19-79 от 01.01.2019, а также пени за просрочку исполнения обязательств в размере 759 451 руб. 95 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

16 ноября 2020 года в материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», г. Бежецк Тверская область (Предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элен-Техно», г. Новосибирск (Общество) заключены договора на поставку продукции торговому представительству для последующей реализации: №06М-79М от 12.11.2014 года, № 06М-132М от 30.11.2016 года и № 06М-102М от 23.11.2017 (далее - Договоры; л.д. 38-46), в соответствии с которыми, Предприятие обязалось поставлять Обществу, а Общество обязалось принимать (покупать) товар для последующей реализации и оплачивать его на условиях договоров (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 3.1 договоров, стоимость работ определяется официальным прайс-листом Предприятия (Приложение к Договорам), являющимся неотъемлемой частью договоров и включает в себя розничные цены Предприятия и отпускные цены Общества.

В соответствии с пунктом 3.8 договоров, Обществу предоставляется отсрочка платежа на продукцию на срок 60 рабочих дней.

Как следует из пункта 3.9 договоров, Общество оплачивает поставляемую продукцию в течении 5 банковских дней, момента окончания отсрочки платежа.

Поставка товара производится по письменной заявке Общества предоставленной не менее чем за 7 дней до начала отгрузки (п.4.1 Договоров).

Согласно пункту 8.1 договоров в случае просрочки платежа (п.3.9 договоров) Предприятие вправе взыскать с Общества пени в размере 0,1% стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

В период действия договора № 06М-79М от 12.11.2014 года, истец поставил ответчику товаров на общую сумму 5 200 584, 50 руб., что подтверждается товарными накладными.

В период действия договора № 06М-132М от 30.11.2016 года истец поставил ответчику товаров на общую сумму 910 268 руб. 77 коп., что подтверждается товарными накладными.

В период действия договора № 06М-102М от 23.11.2017 года и истец поставил ответчику товаров на общую сумму 1 483 666 руб. 19 коп., что подтверждается товарными накладными.

Кроме того, между Акционерным обществом «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», г. Бежецк Тверская область (Завод) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элен-Техно», г. Новосибирск (Дилер) заключен дилерский договор № П19-79 от 01.01.2019 года (далее – дилерский договор, л.д. 47-51) по условиям которого, Завод обязуется передать в собственность Дилеру продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Дилер обязуется принять продукцию для ее дальнейшей реализации (распространения), оплатить ее на коммерческих условиях, предусмотренных настоящим договором, а также дополнительных соглашения к нему, которые являются его неотъемлемой частью и обеспечить необходимое сопровождение продукции после ее продажи (пункт 1.1 Дилерского договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата каждой партии продукции производится на основании счетов Завода с учетом торговых скидок, по ценам с НДС, указанным в дополнительном соглашении между сторонами (приложением № 2 к настоящему договору).

В соответствии с Дополнительным соглашением о порядке расчетов от 01.01.2019 года являющегося Приложением № 1 к Дилерскому договору, между сторонами действует порядок расчетов за отгруженную продукцию по условиям платежа- 100% предоплата.

Ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 25 150 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составил 7 619 669,46 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 20-3/2 от 21 января 2020 года с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 25). Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договоров на поставку продукции торговому представительству для последующей реализации: № 06М-79М от 12.11.2014 года, № 06М-132М от 30.11.2016 года и № 06М-102М от 23.11.2017 и дилерского договора № П19-79 от 01.01.2019 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договорами на поставку продукции торговому представительству для последующей реализации: № 06М-79М от 12.11.2014 года, № 06М-132М от 30.11.2016 года и № 06М-102М от 23.11.2017 и дилерским договором №П19-79 от 01.01.2019 года, товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

Кроме того, сторонами по состоянию на 31.12.2017 подписан акт сверки взаимных расчетов № 632 от 06.02.2018 за период 2017 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 6 110 853 руб. 27 коп.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчётов №632 от 06.02.2018 года. Из представленного в материалы дела оригинала акта сверки взаимных расчётов №632 от 06.02.2018 года, подписанного между АО "Бежецкий завод Автоспецоборудование" и ООО "Элен-Техно", следует, что ответчик признаёт наличие задолженности по оплате товара на сумму 6 110 853,27 руб.

Таким образом, ответчик подтвердил наличие долга по спорным поставкам на сумму 6 110 853,27 руб., что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, трёхлетний срок исковой давности, на дату подачи настоящего иска в арбитражный суд (03 августа 2020 года) не истёк, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска по правилам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме по товарным накладным №794 от 25.02.2015 года, №3476 от 30.07.2015 года, №3477 от 30.07.2915 года, №5564 от 25.11.2015 года в общей сумме 5 200 584,50 руб., по товарной накладной №3669 от 13.07.2017 года в сумме 910 268,77 руб., признанные ответчиком по акту сверки №632 от 06.02.2018 года (5 200 584,50 +910 268,77 = 6 110 853,27 руб.), а также по товарной накладной №3047 от 07.06.2019 года в сумме 25 150 руб., по товарным накладным №2416 от 08.05.2018 года, №2597 от 16.05.2018 года, №3091 от 07.06.2018, №3728 от 06.07.2018, №3745 от 06.07.2018, №5182 от 06.09.2018 года, №5191 от 06.09.2018 года в общей сумме 1 483 666,19 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 7 619 669,46 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 759 451,95 руб. на основании п. 8.1 договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договоров в случае просрочки платежа (п.3.9 договоров) Предприятие вправе взыскать с Общества пени в размере 0,1% стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует условиям договоров и требованиям действующего законодательства, судом проверен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 759 451 руб. 95 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

При подаче искового заявления истцом, согласно платежному поручению №4321 от 23.07.2020 года, уплачена госпошлина в сумме 64 895,61 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом округления, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 39 коп.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элен-Техно», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.10.2011) в пользу Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», г. Бежецк Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.1992) 7 619 669 руб. 46 коп. задолженности, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 759 451,95 руб., а также 64895,61 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элен-Техно», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.10.2011) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 39 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина