Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А66-2853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2853/2019
г.Тверь
24 апреля 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 17 апреля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжский водозабор», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.04.2016,

к обществу с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.08.2014,

о взыскании 2 264 290,32 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Волжский водозабор», г.Ржев, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», г.Ржев, о взыскании 2 264 290,32 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 16 ноября 2016 года за период с января по апрель 2017 года.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 517 384,55 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 16 ноября 2016 года за период с марта по апрель 2017 года.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Организацией ВКХ) и ответчиком (Абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 16 ноября 2016 года, сроком действия с 01 января 2017 года по 01 апреля 2017 года с условием его последующей пролонгации (раздел 13). Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Соглашением от 30 апреля 2016 года вышеуказанный договор расторгнут с 01 мая 2017 года.

В соответствии с условиями договора, в период с января по апрель 2017 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения на общую сумму 3 348 290,32 руб. Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 517 384,55 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года №167 (далее — Правила), абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения надлежаще подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В материалы дела представлены договоры цессии от 09 февраля 2017 года №1, от 03 марта 2017 года №2, от 06 апреля 2017 года №3, от 14 июня 2017 года №4, в соответствии с условиями которых истец (Цедент) передал обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» (Цессионарию) право требования к должнику (обществу с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения») оплаты задолженности за поданную в январе, феврале и марте (часть задолженности) 2017 года. Право первоначального кредитора – Цедента, переходит к новому кредитору – Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту к моменту перехода права (пункты 10 договоров цессии). По актам приема-передачи Цессионарию переданы первичные документы, подтверждающие факт наличия задолженности на момент заключения договоров. Ответчику направлены уведомления об уступке права.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, согласно статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу положений статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договоры цессии от 09 февраля 2017 года №1, от 03 марта 2017 года №2, от 06 апреля 2017 года №3, от 14 июня 2017 года №4 соответствуют положениям статьи 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика задолженности за март и апрель 2017 года в сумме 517 384,55 руб. подтверждается представленным в материалы дела договором холодного водоснабжения от 16 ноября 2016 года; актами оказанных услуг, расчетами истца и ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения долга за спорный период в полном объеме ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 517 384,55 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.08.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжский водозабор», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.04.2016, 517 384,55 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.08.2014, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 13 347,69 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита