Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А28-4282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4282/2023
г. Киров
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адреса: 613040, Россия, <...>)

о взыскании 3778 рублей 32 копеек,



установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 06.04.2018 №38-01/3 за период с 16.09.2022 по 07.02.2023 в сумме 3778 рублей 32 копейки.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2018 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №38-01/3 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2401 +/- 17 кв.м с кадастровым номером 43:42:300049:251, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания, действует в течение 10 лет.

Земельный участок передан арендатору 06.04.2018 по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора установлен размер годовой арендной платы, которая на момент заключения договора составила 68 869,68 рублей. Арендную плату за земельный участок арендатор уплачивает в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября на основании предоставленного расчета исходя из 1/365 (1/366) части годового размера арендной платы, умноженной на количество дней в квартале.

Размер арендной платы ежегодно индексируется на индекс-дефлятор объема платных услуг с 1 января года, следующего за истекшим годом (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате.

Пунктом 1 подписанного сторонами дополнительного соглашения от 21.01.2022 к договору установлен размер годовой арендной платы с 01.01.2022, которая составила 82362,73 рубля и подлежит уплате в соответствии с приложенным расчетом.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2023 №230-09-43 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы.

В добровольном порядке требование об уплате пени не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по пени за данный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата по договору за 2022 года вносилась ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.1 договора, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисленной согласно представленному расчету на задолженность по арендным платежам за 3, 4 кварталы 2022 года за период с 16.09.2022 по 07.02.2023 в сумме 3778,32 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате.

Размер исчисленной истцом неустойки на задолженность по арендным платежам за 3, 4 кварталы 2022 года соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки за указанный период произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3778,32 рублей.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом соразмерности удовлетворенных требований арбитражный суд полагает необходимым снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 166,82 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адреса: 613040, Россия, <...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) задолженность по пени за период с 16.09.2022 по 07.02.2023 в сумме 3778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адреса: 613040, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов