Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № А60-64465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64465/2019
15 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 123 711 рублей 54 копеек ,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Ностальжи» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных материалов" с требованием о взыскании 1 123 711 рублей 54 копеек по договору займа № 3-04-16 от 18.05.2018 г., в том числе 800 000 рублей 00 копеек основного долга, 283 002 рубля 74 копейки процентов за период с 18.05.2018 г. по 06.11.2019 г. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты исходя из ставки в 24% годовых, а также пени начисленные за период с 30.06.2018 г. по 06.11.2019 г. в размере 40 708 рублей 80 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Определением от 14.11.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

05.12.2019 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

09.12.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит уменьшить сумму пени, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), против остальных требований ответчик возражений не представил, перечисление денежных средств в размере 800 000 рублей на расчетный счет ответчика не оспаривал.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, дополнительных документов не представили.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Ностальжи" (истец) и ООО "УЗСМ" (ответчик) заключен договор займа № 3-04-16 от 18.05.2018 г.. в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 800 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить до 30 июня 2018 года заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Истец во исполнение условий договора займа № 3-04-16 от 18.05.2018 г. перечислил денежные средства в размере 800 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 60 от 18.05.2018 г. на сумму 800 000 руб., актом сверки взаимных расчетов, как указано в отзыве, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.1 договора займа №3-04-16 от 18.05.2018 г., возврат суммы займа в размере 800 000 рублей и процентов по нему в размере 22 400 руб. должен быть осуществлен заемщиком в срок до 30 июня 2018 года. Поскольку на дату подачи иска сумма долга не возвращена, истцом начислены проценты за период в 18.05.2018г. по 06.11.2019г., сумма которых составила 283 002 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении долга по договору займа, на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 4.1. договора займа № 3-04-16 от 18.05.2018 г. за данное нарушение истец начисляет ответчику пени в размере 0.01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки - за период с 30.06.2018 г. по 06.11.2019 г. в размере 40 708,80 рублей.

В связи с наличием задолженности по договору займа № 3-04-16 от 18.05.2018 г. истец направлял в адрес ответчика претензию № 9 от 22.07.2019 г., в которой требовал произвести оплату задолженности, процентов за пользование кредитом и уплату пени.

Так как требования, указанные в претензии, ответчиком добровольно исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве, поступившем в суд 09.12.2019 г. доводы, указанные истцом, не оспаривает. Возражает против взыскания пени в размере 40 708 рублей 80 копеек, заявив ходатайство о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно н. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик в нарушение условий договора, ст. 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 800 000 руб. и уплате процентов за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Расчет процентов, пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени до нуля.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик доводов, указывающих на явную несоразмерность, не привел, кроме того, доказательств уплаты суммы основного долга на момент подачи отзыва не представил.

Суд, учитывая длительность неисполнения обязательства, считает, что предъявленная к взысканию сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 123 711 рублей 54 копеек по договору займа № 3-04-16 от 18.05.2018 г., в том числе 800 000 рублей 00 копеек основного долга, 283 002 рубля 74 копейки процентов за период с 18.05.2018 г. по 06.11.2019 г. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты исходя из ставки в 24% годовых, а также пени начисленные за период с 30.06.2018 г. по 06.11.2019 г. в размере 40 708 рублей 80 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки заявлено истцом обоснованно, законно и подлежит удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 123 711 рублей 54 копеек по договору займа № 3-04-16 от 18.05.2018 г., в том числе 800 000 рублей 00 копеек основного долга, 283 002 рубля 74 копейки процентов за период с 18.05.2018 г. по 06.11.2019 г. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты исходя из ставки в 24% годовых, а также пени начисленные за период с 30.06.2018 г. по 06.11.2019 г. в размере 40 708 рублей 80 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 237 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина