Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А60-64762/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64762/2021
19 мая 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербаком, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «ЭнергоГазИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №655-К (ИП)2019 от 03.12.2019 в размере 3854517 руб. 42 коп., процентов в размере 80520 руб. 90 коп. за период с 02.07.2021 по 01.11.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2021,представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2022, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Закрытое акционерное общество «Энергогазинвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №655-К (ИП)2019 от 03.12.2019 в размере 3854517 руб. 42 коп., процентов в размере 80520 руб. 90 коп. за период с 02.07.2021 по 01.11.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 23.12.2021, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 26.01.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В судебном заседании 02.02.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Ответчик указывает, что основания для взыскания денежных средств отсутствуют , в связи с тем, что по состоянию на 11.11.2021 строительство объекта по договору ЗАО «Энергогазинвест» не завершено. Пунктом 15 Технического задания предусмотрено, что 20 % от стоимости работ оплачивается в течение 90 календарных дней с момент выполнения и предъявления всей исполнительной документации заказчику, подписания акта приемки законченного строительства объекта формы КС-11 без замечаний.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 02.02.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 17.03.2022.

От истца 03.03.2022 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 6364699 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 01.03.2022 в размере 220845 руб. 29 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство о приобщении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 17.03.2022 судебное разбирательство отложено до 21.04.2022.

От истца 20.04.2022 поступили письменные объяснения, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в объяснениях.

В судебном заседании 21.04.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву на исковое заявление.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 21.04.2022 судебное разбирательство отложено на 17.05.2022.

От ответчика 04.05.2022 потупили дополнительные пояснения.

От истца 11.05.2022 поступили возражения на пояснения ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении письма исх. №45 от 05.04.2021.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (далее - заказчик) и ЗАО «ЭнергоГазИнвест» (далее - подрядчик) заключен договор подряда № 655-К (ИП)/2019 от 03.12.2019 года (далее договор), по которому подрядчик обязуется собственными (или привлеченными) силами и средствами выполнить работы, а заказчик обязуется создать подрядчику для выполнения работ необходимые условия, прямо предусмотренные настоящим договором, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными (или привлеченными) силами и средствами в соответствии с требованиями договора, действующего законодательства РФ, техническим заданием, проектной и/или рабочей документацией выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «модернизация северной аэрационной станции с увеличением производительности до 140 тыс.м3/сут», а заказчик обязуется создать подрядчику для выполнения работ необходимые условия, прямо предусмотренные договором, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы: «выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «модернизация северной аэрационной станции с увеличением производительности до 140 тыс.м3/сут» - (далее по тексту договора - работы). Виды и объем выполняемых работ, результат выполненных работ (далее - объект), место выполнения работ, основание для производства работ, требования к подрядчику, перечень передаваемой заказчиком документации для производства работ по договору определены в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В силу п. 2.1. договора работы по договору должны быть выполнены подрядчиком в сроки, установленные в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В соответствии п. 3.1. договора цена установлена в техническом задании (приложение № 1 к договору) и в сметном расчете (приложение № 2 к настоящему договору) и составляет: 24 221 007 руб. 16 коп., кроме того НДС 20 % в размере 4 844 201 руб. 43 коп., итого цена с учетом НДС по ставке 20% составляет 29 065 208 руб. 59 коп. и является твердой на весь срок исполнения договора, не подлежит увеличению в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с увеличением объема работ 30.09.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору.

Стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения №1 составила 30 863 318 руб. 14 коп.

Согласно п. 7 Технического задания (Приложение №1 к Договору) в редакции дополнительного соглашения № 1 срок выполнения работ установлен до 30.06.2021.

Как указывает истец, подрядчик выполнил свои обязательства в срок, что подтверждается подписанными с двух сторон документами.

Общая стоимость выполненных и принятых работ составляет 20 501 081 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 15 Технического задания (приложение №1 к договору) оплата работ производится в два этапа в безналичной форме без выплаты аванса.

Оплата по договору 80% от суммы, указанной в ежемесячно представленных Актах о приемке выполненных работ формы КС-2 производится Заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, Справки о стоимости работ формы КС-3, выставленного счета-фактуры, по каждому этапу в размере и соответствии с Приложением №1 к Техническому заданию.

Оставшиеся 20% от стоимости работ оплачиваются в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента выполнения и предъявления всей исполнительной документации заказчику, подписания Акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11, без замечаний.

Как указывает истец, МУП «Водоканал» оплатило часть денежных средств в размере 16 400 865 руб. 25 коп., что составляет 80% от суммы, указанной в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанных обеими сторонами и скрепленные печатями.

Истец указывает, что КС-2 были подписаны в разные периоды, соответственно обязанность по оплате оставшихся 20% от стоимости работ возникли в разные периоды.

По расчету истца задолженность по выполненным и принятым работам составила 4 100 216 руб. 34 коп.

ЗАО «ЭнергоГазИнвест» 26.10.2021 года уступило часть задолженности Екатеринбургского МУП «Водоканал», возникшей из Справки о стоимости выполненных работ № 7 от 25.11.2020 года на сумму 1 621 677 руб. 49 коп и Актов о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года Ж№ 49,50,51,52,53,54,56,57 от 25.11.2020 года на общую сумму 1 621 677 руб. 49 коп. в размере 241 698 руб. 92 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уступки с момента появления обязанности по оплате.

Соответственно задолженность по оплате оставшихся 20% от стоимости выполненных и принятых работ на настоящий момент составляет 3 854 517 руб. 42 коп.

Разделом 8 Договора не предусмотрена ответственность заказчика в связи с чем, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензией № 01/11 от 01.11.2021 ЗАО «ЭнергоГазИнвест» потребовало произвести оплату оставшихся 20% от стоимости выполненных и принятых работ на настоящий момент в размере 3 854 517 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 года по 01.11.2021 года в размере 80 520 руб. 90 коп. в течение 15 дней с момента получения претензии (пункт 9.2 договора).

МУП «Водоканал» в ответе на претензию №38.1-07/2892 от 16.11.2021 отказало в выплате денежных средств указав, что строительство объекта не завершено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате результатов выполненных работ по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 15 Технического задания (Приложение №1 к Договору) оплата производится Заказчиком в два этапа:

оплата по договору 80% от суммы, указанной в ежемесячно представленных Актах о приемке выполненных работ формы КС-2 производится Заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, Справки о стоимости работ формы КС-З, выставленного счета-фактуры, по каждому этапу в размере и в соответствии с Приложением №1 к Техническому заданию.

оставшиеся 20% от стоимости работ оплачиваются в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента выполнения и предъявления всей исполнительной документации Заказчику, подписания Акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11, без замечаний.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований. Истец указывает, что не учел подписанные обеими сторонами документы:

1. Справка о стоимости выполненных работ № 17 от 25.08.2021 года на сумму 300 154 рубля 75 копеек;

2. Акт о приемке выполненных работ за август 2021 года № 85 от 25.08.2021 года на сумму 300 154 рубля 75 копеек.

Обязанность по оплате 100 % истекла 23.11.2021 года.

В обосновании заявленного ходатайства об увеличении исковых требований истец поясняет, что при выполнении работ по договору ЗАО «ЭнергоГазИнвест» выявило необходимость проведения работ, не предусмотренных договором, но необходимых для достижения результата.

Истец указывает, что МУП «Водоканал» подтвердил необходимость выполнения работ и отразил это в актах на дополнительные работы № 12 от 02.06.2020 года, № 14 от 14.07.2020 года, № 17 от 16.07.2020 года, № 19 от 30.07.2020 года, № 20 от 30.07.2020 года, № 21 от 20.10.2020 года, № 22 от 12.11.2020 года, № 23 от 11.11.2020 года, № 24 от 24.09.2020 года, № 26 от 24.09.2020 года, № 28 от 24.09.2020 года, № 29 от 24.09.2020 года, № 30 от 24.09.2020 года, № 34 от 24.09.2020 года, № 36 от 25.02.2021 года, № 38 от 29.03.2021 года, № 42 от 28.01.2021 года, № 43 от 28.01.2021 года, № 45 от 27.05 2021 года.

Вышеуказанные акты составлены и подписаны в том числе сотрудниками МУП «Водоканал»: ведущим инженером службы строительства ДРИП ФИО3 и начальником САС МУП «Водоканал» ФИО4

ЗАО «ЭнергоГазИнвест» выполнило необходимые работы на общую сумму 2 506 219 руб.51 копе.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что оснований для оплаты оставшихся 20% от стоимости подписанных актов по формам КС-2, КС-3 в размере 4 100 216 руб. 09 коп., не имеется, поскольку строительство объекта по договору ЗАО «Энергогазинвест» не завершено. Ответчик указывает, учитывая, что акт по форме КС-11 МУП «Водоканал» не подписан, у ЗАО «Энергогазинвест» не возникло право требования у МУП «Водоканал» оплаты 20 % от стоимости подписанных актов КС-2, КС-3.

Данные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Отсутствие у ответчика акта формы КС-11 не освобождает последнего от обязанности по оплате работ по выполнению работ на объекте, предусмотренных договорами в силу осведомленности ответчика о факте исполнения истцом обусловленных договорных обязательств и о стоимости выполненных работ.

Действительно, по условиям договора оплата 20% от стоимости работ производится с даты подписания Акта приемки законченного строительства объекта (Форма КС-11), подписанного без недостатков.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства от 02.04.2021. Указанный акт подписан со стороны заказчика без замечаний.

Как установлено судом, ЗАО «ЭнергоГазИнвест» выполнило работы в полном объеме, ответчик принял выполненные работы, подписав акты о приемке работ формы N КС-2 и справки формы N КС-3, оплатил работы частично.

Подписанный без разногласий между заказчиком и подрядчиком акт формы КС-2 является подтверждением факта надлежащего исполнения работ истцом и для их оплаты ответчиком.

В связи с чем, довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, отклоняется судом, поскольку сторонами подписаны акты о приемке работ формы N КС-2 и справки N КС-3, а также акт приемки законченного строительством построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства от 02.04.2021.

Кроме того, в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2021 №RU66302000-1405-2018.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что дополнительные работы не были согласованы сторонами, акты на дополнительные работы подписаны не уполномоченными представителями ответчика.

Указанные доводы судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика в связи с исполнением договора, включая стоимость всех работ по настоящему договору, необходимых для достижения результата работ, предусмотренных договором и приложениями к нему, в том числе работ, необходимость выполнения которых выявилась в процессе исполнения договора и без выполнения которых достижение результата работ невозможно, а также стоимость всех материалов, конструкций, оборудования, используемых подрядчиком при производстве работ, все иные расходы подрядчика, которые он понесет при производстве работ по договору, и причитающееся ему вознаграждение.

Необходимость выполнения работ МУП «Водоканал» подтверждено и отражено в актах на дополнительные работы № 12 от 02.06.2020 года, № 14 от 14.07.2020 года, № 17 от 16.07.2020 года, № 19 от 30.07.2020 года, № 20 от 30.07.2020 года, № 21 от 20.10.2020 года, № 22 от 12.11.2020 года, № 23 от 11.11.2020 года, № 24 от 24.09.2020 года, № 26 от 24.09.2020 года, № 28 от 24.09.2020 года, № 29 от 24.09.2020 года, № 30 от 24.09.2020 года, № 34 от 24.09.2020 года, № 36 от 25.02.2021 года, № 38 от 29.03.2021 года, № 42 от 28.01.2021 года, № 43 от 28.01.2021 года, № 45 от 27.05 2021 года.

Вышеуказанные акты были составлены и подписаны, в том числе сотрудниками МУП «Водоканал»: ведущим инженером службы строительства ДРИП ФИО3 и начальником САС МУП «Водоканал» ФИО4

Как поясняет истец вопрос о согласовании и необходимости заключения дополнительного соглашения №2 обсуждался на совместных совещаниях.

Так в протоколе совещания №64 от 01.04.2021 предусмотрено предписание истцу оформить акты на дополнительные работы (п. 2, 4 протокола), выдать сметы на согласование.

В протоколе № 67 от 22.04.2021 года зафиксировано, что МУП «Водоканал» должно проверить сметы к доп. соглашению №2, выдать замечания или согласовать (п. 6 протокола).

Протоколом № 69 от 16.05.2021 года МУП «Водоканал» ставит себе задачу - проверить и согласовать сметы к доп. соглашению №2 (п. 3 протокола). Такая же задача указана в протоколе № 70 от 20.05.2021 года (п. 2 протокола) и в протокол № 73 от 10.06.2021 года (п. 2 протокола).

Дополнительное соглашение № 2 было передано в МУП «Водоканал» с сопроводительным письмом от 07.09.2021 года (вх. № 12852 от 08.09.2021 года).

Подписанное дополнительное соглашение от ответчика в адрес истца не поступило.

При этом, судом принято во внимание, что необходимость выполнения дополнительных работ подтверждено и отражено в актах на дополнительные работы, которые подписаны со стороны истца и ответчика. Довод ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченными лицам судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

В соответствии с п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Судом установлено, что полномочия лица подписавшего акты на дополнительные работы явствовали из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что у работников ответчика отсутствовали полномочия на подписание спорных актов ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора.

При этом, согласование изменения цены и после выполнения работ не противоречит гражданскому законодательству. Так, подписание сторонами актов о выполнении дополнительных работ после означает согласие заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела протоколов совещаний видно, что выполнение дополнительных работ, совершение исполнителем действий в интересах заказчика необходимо для достижения результата по основному договору. Учитывая, что выполненные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, фактически им используются, невыполнение дополнительных работ привело бы к образованию существенных и критических недостатков в выполненных работах, данные работы являются обязательными, входящими в спектр работ, без которых дальнейшее выполнение работ, предусмотренных спорным договором, невозможно.

Таким образом, на основании изложенного, а также учитывая, что дополнительные работы фактически истцом выполнены, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Довод ответчика о не передаче исполнительной документации судом отклоняется

Как следует из материалов дела, истец передал исполнительную документацию, что подтверждается актами приема-передачи исполнительной документации от 16.07.2020, 10.12. 2020, 11.02.2021, 17.02.2021, 21.04.2021, 08.06.2021, 15.07.2021, 09.08.2021, 30.09.2021. Кроме того, непредоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ (ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 6364699 руб. 93 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 01.03.2022 в размере 220845 руб. 29 коп., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательства.

Поскольку договором подряда, не предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты выполненных работ, постольку подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка оплаты выполненных работ повреждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком по встречному иску, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд отмечает, что при расчете процентов с продолжением необходимо учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты с продолжением подлежит исчислению за период с 02.03.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика.

Так как государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего изменения исковых требований, то государственная пошлина в сумме 42675 руб. 00 коп., подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумму 13253 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭнергоГазИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 6364699 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 01.03.2022 в размере 220845 руб. 29 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная со 02.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497).

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭнергоГазИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42675 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

4. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13253 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина