Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А83-14095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14095/2017
28 июня 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики, о взыскании 34 127,69 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №20 от 09.01.2018.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №1887/02-7 от 29.12.2017, ФИО4, представитель по доверенности №1886/02-21 от 29.12.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики с требованием о взыскании с ответчика задолженности за задолженности за безучетное холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 34127,69 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг за безучетное водопотребление и водоотведение.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление, указал, что акт составлен на потребителя в лице поселкового совета. Представил справку о консервации стадиона, в качестве обоснования отсутствия водопотребления.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа Министерства Жилищно-коммунального хозяйства РК N 133-А от 27.11.2014, учредительные документы Крымского республиканского предприятия "Вода Крыма" (ЕГРПОУ 20671506) приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, с переименованием указанного юридического лица на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН <***>).

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются правовыми нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса о договоре энергоснабжения, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"(далее - Закон о водоснабжении)и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, действующими с 01.01.2014 (далее - Правила N 776).

Фактическое холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются истцом ответчику по адресу: <...> (стадион).

С учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом российской Федерации в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие договорных отношений с организацией (ответчиком), чьи внутренние системы водоснабжения, расположенные по адресу <...> (стадион), присоединены к сетям истца как поставщика коммунального ресурса, не освобождает потребителя (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, объемы потребленного коммунального ресурса, указанные в счете истца за период с 09.12.2016г. по 16.12.2016, а также технические параметры коммуникаций ответчика (диаметр труб) не оспариваются.

Из материалов дела следует, что истец при расчете исковых требований указал на основание исковых требований - неучтенный коммунальный ресурс, стоимость коммунального ресурса исчислил со ссылкой на подп. "а" п. 16 Правил N 776 по методу пропускной способности за период с 01.08.2017 по 23.11.2017.

Правовая позиция ответчика состоит в том, что он полагал, что составление документа в виде бухгалтерской справки о консервации объекта (стадиона) освобождает его от ответственности за потребленный коммунальный ресурс на указанном объекте, акт о безучетном потреблении которого от 15.11.2016года составлен истцом на потребителя Поселковый совет.

Арбитражным судом отклоняется довод ответчика о том, что количество дней утечки коммунального ресурса на территории стадиона, определенные истцом для расчета задолженности не соответствуют действительности.

В акте составленном 15.11.2016г.зафиксирована утечка воды, которую сотрудники истца были лишены возможности устранить по причине отсутствия соответствующего доступа к коммуникациям (л.д.18).

При этом, составленная ответчиком справка о консервации коммуникаций стадиона, не может быть признана арбитражным судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку документ составлен ответчиком в одностороннем порядке.

В порядке ст. 161 АПК РФ ответчик о фальсификации акта не заявил, достоверных данных о фактической дате начала утечки воды суду не представил.

С учетом того, что фактически истцом выявлен факт безучетного потребления коммунального ресурса, который подтвержден также допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, арбитражный суд приходит к выводу, что применение в настоящем случае расчетного способа по методу учета пропускной способности основан на нормах действующего законодательства.

В п. 23 Правил N 776 установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил N 776.

Судом проверен представленный расчет объема безучетного потребления коммунального ресурса (л.д.16).

Так, в соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии в силу п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в качестве оснований исковых требованиях заявлено о взыскании с ответчика стоимости неучтенного коммунального ресурса, на основании ст. 309.301, 539, 541, 544 ГК РФ, арбитражный суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 34127,69 руб., - стоимости коммунального ресурса, определенного за период с 09.12.2016 года по 16.12.2016 года.

При этом, суд признает несостоятельными доводы ответчика, относительно того, что Акт от 15.11.2016 составлен на потребителя - поселковый совет.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что является функциональным правопреемником Раздольненского поселкового совета.

Кроме того, ответчиком не отрицается факт потребленного коммунального ресурса на территории границ эксплуатационной ответственности ответчика, в связи с чем, суд пришел к выводу, что утечка воды произошла в пределах ответственности ответчика. При этом граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания соответствующих инженерных коммуникаций.

При таких обстоятельствах, ответчик несет обязанность, в пределах границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по содержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных коммуникационных сетей.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за негативные факторы, происходящие на водопроводных линиях ответчика.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 34127,69 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1458 от 06.09.2017 года и соответствует сумме заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма» сумму задолженности за безучтенно потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 34127,69 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова