Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А43-8778/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-8778/2023
22 июня 2023 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-183),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного Акционерного Общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Кстовского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 45037 руб. 78 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 45 037 руб. 78 коп. задолженности за эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды за период ноябрь 2022 года в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на статях 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов по эксплуатации общедомового прибора учета (далее – ОДПУ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-8778/2023 резолютивная часть решения от 02.06.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что подано заявление о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 03.04.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014 №73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» (в ред. от 09.09.2014 №105-п) ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» приобрело статус единой теплоснабжающей в г. Кстово с 1 января 2015.

01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», к которому перешли все права и обязанности ОАО «ТГК-6» в порядке универсального правопреемства.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Кроме того, на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 20.12.2016 №7000-FA041/02-026/0030-2016 заключенного между муниципальными образованиями городское поселение город Кстово и Кстовский муниципальный район Нижегородской области с одной стороны и ПАО «Т Плюс, с другой стороны, Истцу в целях реконструкции, а также предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей воды населению и иным потребителям было передано теплосетевое имущество, в том числе тепловые сети, теплотрассы и сети горячего водоснабжения на территории Кстовского муниципального района и города Кстово Нижегородской области.

Таким образом, Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории Кстовского муниципального района и города Кстово Нижегородской области.

ООО «Домоуправляющая компания Кстовского района» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенном по адресу <...>.

Ответчик, как полномочный представитель собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, к эксплуатации ОДПУ не приступил (не обеспечил установку ОДПУ и надлежащую их эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, ремонт, поверка, съем и передача показаний ОПУ в адрес ресурсоснабжающей организации).

В целях обеспечения соблюдения требований ч.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец, как поставщик энергоресурсов (тепловая энергия и горячая вода), был вынужден самостоятельно приступить к комплексной эксплуатации ОДПУ, для чего был заключен договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды №7Q00-FA051/02-014/0047-2022 от 24.02.2022 с ООО «Феликс».

В ноябре 2022 года истец в рамках договора на сервисное обслуживание от 24.02.2022 нёс расходы по эксплуатации узла учета тепловой энергии (в материалы дела представлено платежное поручение № 012310 от 30.01.2023).

По расчету истца стоимость услуг по эксплуатации составляет 45 037 руб. 78 коп. за ноябрь 2022 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по эксплуатации ОДПУ явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статье 36 ЖК РФ и пунктам 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

В подпунктах «б» и «ж» пункта 10, подпункте «к» пункта 11 и подпункте «а» пункта 28 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Из статей 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил N 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Следовательно, именно на обществе с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Кстовского района» как на управляющей организации спорного многоквартирного дома лежит обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации ОДПУ в указанном многоквартирном доме.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Кстовского района» как полномочный представитель собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме, к эксплуатации ранее установленного ОДПУ не приступило.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, поставляющие энергоресурсы в многоквартирные дома, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета, обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В целях обеспечения соблюдения требований части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении ПАО «Т плюс» как поставщик энергоресурсов (тепловая энергия и горячая вода) было вынуждено самостоятельно приступить к комплексной эксплуатации ОДПУ, для чего заключило договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды с ООО «Феликс» от 24.02.2022 № 7Q00-FA051/02-014/0047-2022.

Факт несения расходов по эксплуатации прибора учета тепловой энергии подтвержден материалами дела, в том числе актом выполненных работ от 30.11.2022 № 242, счетом-фактурой от 30.11.2022 № 242, платежным поручением от 30.01.2023 № 012310 и ответчиком бесспорными документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств обеспечения технического обслуживания ответчиком ОДПУ в спорный период как и оплаты задолженности, в том числе конечными потребителями в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным и правомерным в сумме 45 037 руб. 78 коп.

Доказательств, опровергающих сведения истца о стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты как частично, так и в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 45 037 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Стоимость выполненных ООО «Феликс» и оплаченных ПАО «Т Плюс» работ по адресу: <...> состоит из 43 726 рублей - за выполненные работы, а также 1 311 руб. 78 коп. транспортных расходов, которые предусмотрены приложением № 2 к договору на оказание услуг по сервисному обслуживанию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды с ООО «Феликс» от 24.02.2022 № 7Q00-FA051/02-014/0047-2022 и составляют три процента от стоимости оборудования и материалов.

Расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части относятся на ответчиков на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Кстовского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного Акционерного Общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 45 037 руб. 78 коп. задолженности за эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды по адресу: <...> за период ноябрь 2022г., а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Публичному Акционерному Обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 603 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 10345 от 23.03.2023.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская