Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-99438/2023

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-99438/23-82-749
г. Москва
28 сентября 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-99438/23-82-749 по иску АО "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: 1097746264186, ИНН: 7704726183) к ответчику: ООО "РАДИУС" (ОГРН: 1167847417594, ИНН: 7816341664) о взыскании 18 273 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг» обратилось в суд с иском к ООО «Радиус» о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ №ОП-19-90 от 27.08.2019 в сумме 18 273 руб. 80 коп.

Определением от 12.07.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12.09.2023 г.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.08.2023 посредством системе Кадарбитр в суд поступил письменный отзыв.

25.08.2023 в суд поступили возражения на отзыв.

28.08.2023 в суд поступили дополнительные пояснения ответчика.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ №ОП-19-90 от 27.08.2019.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2019 между Минобороны России и АО «Военторг» был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019 - 2021 гг. № 300119/ВП.

В соответствии с п. 3.1.2 Контракта АО «Военторг» было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей (третьих лиц).

В этой связи, АО «Военторг» был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями-соисполнителями, в частности, Договор № ОП-19-90 от 27.08.2019 с ООО «Радиус».

Так, в соответствии с п. 2.3 Договора АО «Военторг» (заказчик) является Исполнителем, а ООО «Радиус» (исполнитель,) - соисполнителем по указанному Контракту.

Согласно условиям Договора (п. 2.1, 3.2 и п.п. 1.1.2 п. 1.1) ООО «Радиус» как Исполнитель оказывало услуги по организации питания Получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Таким образом, услуги по организации питания у конкретных Получателей услуг, в рамках Контракта, оказывало не АО «Военторг», а ООО «Радиус».

Согласно п. 3.2.2. Договора Исполнитель обязался оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и Т.П.), установленным законодательством РФ, в т.ч. законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

Пунктом 3.3.4 Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг. В соответствии с п. 8.12 Договора по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий акт. Основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России или иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, также стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени Заказчика (Получателя услуг) по настоящему Договору и проводят их на любом этапе оказания услуг - абз. 4-5 п. 8.13 Договора.

В ходе исполнения Договора Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг Ответчиком в рамках Договора и, соответственно, в рамках Контракта.

Как указывалось выше, ООО «Радиус» было осведомлено, что является соисполнителем по Контракту (п. 2.3. Договора).

Услуги, оказываемые по Договору, по своей сути являются услугами в рамках Контракта, поскольку оказываются Исполнителем непосредственно Получателям услуг без участия АО «Военторг».

Получателем услуг 28.02.2020 была проведена проверка качества оказания услуг ООО «Радиус» в войсковой части 26808, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания от 27.01.2020

Выявленными фактами (обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу № А40-240938/2020: абз. 2 стр. 6, абз. 7, 8 стр. 9; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А40-240938/2020: абз. 3 стр. 2, абз. 8 стр. 3) нарушены положения пп. 3.2.1, 3.2.2 Договора, п. 1.1.1 Приложения № 6 к Договору (Техническое задание), п. 7.7. СП 2.3.6.1079-01.

Получателем услуг 14.01.2020 была проведена проверка качества оказания услуг ООО «Радиус» в войсковой части 03123, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания от 14.01.2020.

Выявленными фактами (обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу № А40-240938/2020: абз. 2 стр. 6, абз. 7, 8 стр. 9; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А40-240938/2020: абз. 3 стр. 2, абз. 8 стр. 3) нарушены положения пп. 3.2.1, 3.2.2 Договора, п. 1.1.9 Приложения № 6 к Договору (Техническое задание), п. 9.13. СП 2.3.6.1079-01.

Штрафные санкции оплачены АО «Военторг» по данным эпизодам во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу № А40-240938/2020 в размере 4 731 405 руб. 72 коп., что подтверждается п/п от 29.06.2021 № 17402.

Ненадлежащее оказание услуг исполнителем по организации питания повлекло за собой обращение Минобороны России в суд с иском к АО «Военторг» о взыскании неустойки по Контракту в размере 4 731 405 руб. 72 коп, (дело № А40-240938/2020).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу № А40-240938/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 Решение оставлено без изменения.

В результате, в пользу Минобороны России взыскан штраф в размере 4 731 405 руб. 72 коп. Часть данного штрафа в размере 18 273 руб. 80 коп. взыскана в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей Ответчиком по Договору.

Таким образом, суды установили факт ненадлежащего оказания услуг по Контракту.

Как указывалось ранее, организацией, непосредственно оказывающей услуги в рамках Контракта, является ООО «Радиус».

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, АО «Военторг» произвело оплату штрафа в пользу Минобороны России в размере 4 731 405 руб. 72 коп. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 29.06.2021 № 17402.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных настоящим Договором, в том числе, в случае, когда в результате действий (бездействия) исполнителя к заказчику применены меры ответственности, установленные контрактом, Исполнитель обязан возместить Заказчику понесенные убытки. Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Истец утверждает, что в результате непосредственных действий Исполнителя понесло подтвержденные убытки, выразившихся в оказании услуг ненадлежащего качества АО «Военторг» понесло подтвержденные убытки в размере 18 273 руб. 80 коп.

В адрес ООО «Радиус» была направлена претензия от 29.11.2021 № 7472/21 с требованием произвести возмещение убытков, однако, с указанной претензией ООО «Радиус» не согласилось и не произвело оплату.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для удовлетворения заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, пропуск истцом срока исковой давности.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нарушения, зафиксированные в актах о выявленных недостатках Министерства обороны РФ выявлены 28.02.2020 (эпизод №1), 14.01.2020 (эпизод №2)

Согласно п. 3.4.7 Государственного Контракта, Заказчик (Министерство обороны РФ) обязан сообщать в письменной форме Исполнителю (АО «Военторг») о недостатках, обнаруженных в ходе оказания Услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Таким образом, Истец должен был узнать о фактах нарушений Государственного Контракта и Договора не позднее 28.01.2020 (по эпизоду №1), 16.03.2020 (по эпизоду №2).

Следует также отметить, что АО «Военторг» фактически узнало о фактах нарушений не позднее 01.04.2020 по эпизоду №1 и 21.05.2020 по эпизоду №2.

Указанное подтверждается письмами в адрес ООО «Радиус» от АО «Военторг» от 01.04.2020 г. и 21.05.2020 г. о необходимости устранения недостатков, указанных в Актах выявленных недостатков при организации питания в в/ч 26808 и 03123 и приложениями к данным письмам были вышеуказанные Акты выявленных недостатков.

Т.е. АО «Военторг» знало о фактах нарушений, имело в своем распоряжении акты выявленных недостатков со всеми материалами проверок, однако на протяжении более 3 лет никаких мер по защите своего права не предпринимало.

Только 03.05.2023 согласно данным системы Картотеки арбитражных дел, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд г. Москвы, по истечении более 3 лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о факте нарушения, то есть с пропуском срока исковой давности.

В указанном случае не имеет значения момент вступления в силу решения суда по иному делу, так как требование не является регрессным, что подтверждается позицией Верховного Суда в Определении от 04.07.2023 по делу А56-118046/2021, отсутствие судебного решения о взыскании с АО «Военторг» начисленной Минобороны России неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту не препятствовало истцу добровольно уплатить неустойку, после чего обратиться в суд с иском о взыскании убытков с ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314 , 1102ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Р. Абызова