Решение от 8 марта 2017 г. по делу № А65-29363/2016

1789/2017-43195(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29363/2016

Дата принятия решения – 09 марта 2017 года Дата объявления резолютивной части – 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Девелопмент", г.Казань, (ОГРН 1041626844412, ИНН 1658058996) к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Казань", г.Казань, (ОГРН 1121690012982, ИНН 1655239056) о взыскании 19 396 058 руб. 84 коп. основного долга и 6 691 640 руб. 70 коп. неустойки,

с участием: от истца – представитель Давлетшин А.Р., по доверенности от 30.12.2016г.; от ответчика – представитель Саитов Р.Ш., по доверенности от 09.01.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС Девелопмент" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Казань" (далее – «ответчик») о 19 396 058 руб. 84 коп. основного долга, 6 691 640 руб. 70 коп. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковой заявлении, представил суду для приобщения в материалы дела конверт с вложением досудебной претензии, возвращенный по обратному адресу.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Считает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку к претензии не приложена доверенность подписавшего его лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 179/12п на выполнение функций заказчика, функций технического надзора при выполнении работ по перепланировке, переоборудовании офисных помещений 1, 2, 3, блока ДОМО, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 22 (л.д. 33-37).

В соответствии с п. 1.3 договора в обязанности исполнителя входит технический надзор за качеством работ, конструкций, материалов, оборудования, а также контроль выполняемых и выполненных работ.

Начало оказания услуг по договору – не позднее 16 мая 2012 года. Окончание оказания услуг – не позднее 31 декабря 2012г.

Общая стоимость работ по выполнению комплекса работ по перепланировке, переоборудованию объекта определяется Сводкой затрат, которая представлена в приложении № 3 к договору (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора за выполнение функции заказчика и проведение функции технадзора заказчик (ответчик) оплачивает исполнителю (истцу) вознаграждение в размере 2,5% от стоимости работ, указанных в сводке затрат.

Как следует из содержания пункта 6.1 договора, приемка услуг оформляется актом об оказанных услугах.

Оплата услуг производится в течение 3-х банковских дней с даты подписания акта об оказанных услугах (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 10.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил. За период с июня 2012г. по сентябрь 2015г. между сторонами подписаны акты об оказанных услугах на общую сумму 115 638 368 руб. 19 коп. Ответчик оплатил услуги частично, в размере 96 240 309 руб. 35 коп. Задолженность ответчика на дату обращения истца в арбитражный суд составила 19 396 058 руб. 84 коп., что также подтверждается и актом сверки взаимных расчетов, подписанных уполномоченными представителями сторон (л.д. 50).

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 137 от 10.06.2016г. с требованием оплатить задолженность и неустойку, начисленную на основании п. 10.3 договора.

Заказное письмо с идентификационным номером 42006696037326, с вложением указанной претензии, направлено по юридическому адресу ответчика (420111, РТ, Казань, ул. Дзержинского, 5) и возвращено истцу 14 июля 2016г. с отметкой «Истек срок хранения». В

судебном заседании 01.03.2017г. произведено вскрытие конверта и установлено, что в указанное почтовое отправление вложена претензия истца № 137 от 10.06.2016г. и копия акта сверки.

Кроме этого, истец вручил указанную претензию ответчику 03.10.2016г., о чем свидетельствует отметка сотрудника о получении письма (л.д. 51).

Ответчик требования истца не исполнил.

В связи неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Исковые требования мотивированы тем, что услуги заказчика и технадзора оказаны, ответчиком приняты без претензий, однако обязательство по оплате в полном объеме ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016г., 10.01.2017г. и 01.01.2017г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Возражений относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ не заявил.

Возражения ответчика сводятся к несоблюдению истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец представил суду заказное письмо с идентификационным номером 42006696037326, с вложением претензии № 137 от 10.06.2016г. Указанное почтовое отправление направлено по юридическому адресу ответчика (420111, РТ, Казань, ул. Дзержинского, 5) и возвращено истцу 14 июля 2016г. с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку письмо с вложением претензии № 137 от 10.06.2016г. направлено по юридическому адресу ответчика и ответчик не предпринял соответствующих мер по его получению, в связи с чем письмо было возвращено по обратному адресу, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ указанную претензию следует считать врученной (доставленной) ответчику.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что указанную претензию нельзя признать доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку к претензии не приложена доверенность подписавшего его лица, также отклоняется судом, поскольку полномочия представителя явствуют из обстоятельств оформления, подписания и направления претензии – претензия оформлена на фирменном бланке ответчика, указаны фамилия и инициалы подписанта, претензия направлена с юридического адреса истца. Таким образом, в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ у ответчика не имелись основания для сомнений в полномочиях лица, подписавшего претензию. Кроме этого, истец в последующем (указанием в исковом заявлении) в соответствии со ст. 183 ГК РФ также подтвердил полномочия указанного лица.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не

оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Возражений относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ не заявил.

Учитывая, что истец услуги по договору оказал, ответчик претензий по качеству и сроку оказания и объему услуг не имел, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 19 396 058 руб. 84 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки ответчиком обязательства по оплате услуг.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.

Истец начислил неустойку за период с 30.11.2015г. 09.11.2016г. из расчета 0,1% от суммы задолженности. По расчету истца сумма неустойки за указанный период составит 6 691 640 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Период просрочки определен истцом верно, с учетом условий договора о сроках оплаты. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. № 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом

на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и не представил соответствующие доказательства.

Из материалов дела не следует, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства. Напротив, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (что составляет около 36% годовых) незначительно превышает ставки по коммерческим кредитам в регионе, в связи с чем не является инструментом неосновательного обогащения кредитора. Кроме этого, суд учитывает, что обязательство обеспеченное неустойкой на дату рассмотрения спора не исполнено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки и требование истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Казань", г.Казань, (ОГРН 1121690012982, ИНН 1655239056) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Девелопмент", г.Казань, (ОГРН 1041626844412, ИНН 1658058996) 19 396 058 руб. 84 коп. основного долга, 6 691 640 руб. 70 коп. неустойки и 153 439 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин