Решение от 22 января 2018 г. по делу № А45-37169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-37169/2017
г. Новосибирск
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр декларирования и сертификации», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении №АЮ65-14.47/2017 от 07.11.2017

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: ФИО2 директор, решение от 03.10.2017, ФИО3 по доверенности от 19.12.2017, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр декларирования и сертификации» (далее – заинтересованное лицо, ООО «СЦДС», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением порядка сертификации лекарственного препарата, выразившемся в не проведении испытаний лекарственного средства Интерферон человеческий лейкоцитарный на подлинность.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку в соответствии с фармакопейной статьей ЛС-001078-130711, утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития 13.11.2011, установлена периодичность проверки подлинности препарата - не реже 1 раза в год, что было сделано на момент выдачи сертификата.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя заявителя. Согласно статье 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.01.2018.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по аккредитации совместно с Управлением Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу на основании приказа Федеральной службы по аккредитации от 14.08.2017 № СФО-вн/33-П-ВД, с целью проверки сведений, содержащихся в обращении гражданина ФИО4 от 26.05.2017 №б/н, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СЦДС», аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции, аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11ФМ10.

Согласно пункту 6 приказа № СФО-вн/33-П-ВД предметом проверки являлось соблюдение аккредитованным лицом ООО «СЦДС» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки, административным органом установлено, что в материалах сертификационных дел отсутствуют протоколы испытаний, содержащие результаты исследований Интерферона человеческого лейкоцитарного (интерферон альфа лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения и ингаляций 1000 ME) по определению показателей как подлинность, что указывает на непроведение данных исследований при проведении обязательной сертификации указанной продукции.

В нарушение правил, установленных в пунктах 5, 5.6.1, 5.6.2 рабочей процедуры «Порядок проведения обязательной сертификации продукции в системе сертификации ГОСТ Р(СМК ОС-З-РП-10/3-2015 (версия 3)», пунктов 1.3, 3.1, 3.5.1, 3.5.2 Постановления Госстандарта России от 21.09.1994 № 15 «Об утверждении Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации» органом по сертификации было принято положительное решение о выдаче сертификатов соответствия без проведения испытаний на определение показателя - подлинность и анализа полученных результатов в установленном порядке.

Органом по сертификации не соблюдены требования пунктов 1.3, 3.1, 3.5.1, 3.5.2 Постановления Госстандарта России от 21.09.1994 № 15 «Об утверждении Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации», а также требования системы менеджмента качества, установленные в Руководстве по качеству при проведении анализа документации, что привело к принятию неправомерного решения о выдаче сертификатов соответствия.

Таким образом, заявитель пришел к выводу, что обществом нарушен порядок проведения работ по сертификации в части не проведения в установленном порядке испытаний Интерферона человеческого лейкоцитарного (интерферон альфа лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения и ингаляций 1000 ME) по показателям качества, установленным в ФСП ЛС-001078-130711 (изменение № 1-5) и анализа полученных результатов, что является нарушением пункта 3 Постановления Госстандарта России от 21.09.1994 № 15 «Об утверждении Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации».

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки № СФО-вн/33-П-ВД от 20.09.2017, на основании которого административным органом 07.11.2017 составлен протокол № АЮ65-14.47/2017 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЦДС» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в выдаче органом по сертификации сертификата соответствия с нарушением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является лицо - орган по сертификации, на которое возложена обязанность выдать сертификат соответствия, с соблюдением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 названного Кодекса.

Исходя из положений статей 23, 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», итогом проведения оценки соответствия продукции требованиям, установленным техническим регламентом для выпуска ее в обращение, является выдача сертификата соответствия. С этого момента сертифицированная продукция на период действия сертификата подтверждена как соответствующая требованиям технического регламента.

Таким образом, состав правонарушения для субъекта ответственности-органа сертификации является оконченным в момент выдачи сертификата соответствия в нарушение требований технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что сертификаты соответствия №№ РОСС RU.ФМ10.А02955, РОСС RU.ФM10.A02956, РОСС RU.ФМ10.А02957; РОСС RU.ФМ10.А02958, РОСС RU.ФM10.A02959, РОСС RU.ФМ10.А02960, РОСС RU.ФМ10.A02961, РОСС RU.ФM10.A02962, РОСС RU.ФM10.A02963, РОСС RU.ФM10.A02964, РОСС RU.ФM10.A02965, РОСС RU.ФM10.A02966, РОСС RU.ФM10.A02967, РОСС RU.ФM10.A02968, РОСС RU.ФM10.A02969, РОСС RU.ФM10.A02970, РОСС RU.ФM10.A02971, РОСС RU.ФM10.A02972 были выданы 09.01.2017, следовательно, срок давности привлечения ООО «СЦДС» к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ истек 09.01.2018.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр декларирования и сертификации» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова Т.В.Абаимова