Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А10-1362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1362/2017
01 июня 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 572 809,93 рубля,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен, определение суда вручено 11.04.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» о взыскании 50 000 руб., в том числе: 42 610 руб. 88 коп. – сумма долга за поставленный товар по договору от 22.09.2016, 7 389 руб. 12 коп. – сумма неустойки.

Определением суда от 27.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований до 573 364 руб. 12 коп. (в том числе 565 975 руб. – основной долг, 7 389 руб. 12 коп. – неустойка) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного угля каменного в объеме 632,65тн. по договору на поставку угля № 75386 от 22.09.2016. Поставка подтверждается товаросопроводительными документами № 67 от 27.10.2016, № 87 от 30.11.2016, № 88 от 06.12.2016. С учетом частичной оплаты задолженность составила 565 975 рублей. Наличие задолженности подтверждается согласованным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-06.12.2016 и содержит оттиск печати Заказчика. В связи с несвоевременным исполнением обязательств истцом начислена неустойка.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 565 975 руб. – сумму долга, 6834,93 рублей – сумму неустойки за период с 06.01.2017 по 22.02.2017.

Судом уточнение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное заказным письмом с уведомлением № 670008 09 919256 по месту регистрации ответчика (671450, Республика Бурятия, Кижингинский район, ул. Школьная, д.15, кв.2) вручено 01.04.2017г. Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленное заказным письмом с уведомлением № 670008 10 860196 вручено 13.04.2017г.

В соответствии с п.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разместил информацию о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору на поставку угля № 75386 от 22.09.2016. (далее Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик (ООО «ТрансУголь») обязуется поставить в собственность Покупателя в обусловленные договором сроки уголь Марки ЗБР, а Покупатель – принять и оплатить товар (п.п. 1.1. Договора).

Количество товара, подлежащего поставке, составляет 2000 тонн и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон, марка ЗБР, ГОСТ 32464-2013, 25543-2013 (п. 1.3. Договора).

Оплата товара производится Покупателем 100 % денежными средствами в форме платежных поручений. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Стоимость каждой партии товара должна быть оплачена Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет Поставщика (п. 5.3. Договора).

Договор вступил в силу с момента подписания и действует по 30 сентября 2017 года, а в части осуществления расчетов – до полного их завершения.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Ассортимент, наименование и количество товара указаны в Договоре.

Поскольку товарные накладные, счета фактуры содержат сведения о наименовании, о количестве товара, сроках поставки суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия и договор на поставку угля № 75386 от 22.09.2016 следует считать заключенным.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 27.10.2016 на сумму 196 402,50 рублей, от 30.11.2016 на сумму 348 942,50 рублей, от 06.12.2016 на сумму 100 630 рублей.

Товар получен уполномоченным представителем ответчика, на документах проставлена печать ООО «Коммунальные системы».

С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика составила 565 975 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком суммы долга суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2016 – декабрь 2016 задолженность в пользу истца составляет 565 975 рублей. Акт сверки подписан генеральным директором ООО «ТрансУголь» ФИО3 и генеральным директором ООО «Коммунальные системы» ФИО4

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ответчик в судебные заседания не являлся, доводов в опровержении исковых требований не представлял, в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, судом считаются установленными в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в сумме 565 975 рублей.

Также истцом заявлено требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании неустойки, предусмотренной договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5. Договора в случае нарушения срока оплаты товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Согласно расчету истца за период с 06.01.2017 по 22.02.2017 сумма неустойки составила 6834,93 рублей.

Судом представленный расчет неустойки проверен, суд признает его правильным.

Ответчиком возражений по размеру начисленной неустойки не представлено.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в размере 6834,93 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 35 от 28.02.201г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 12 456 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 574 809,94 рублей, в том числе: 565 975 руб. – сумма долга, 6834,93 рублей – сумма неустойки, 2000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 456 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.ФИО5